批评的重建应当从回归作品入手
著名作家阎连科接受本报独家专访，他认为批评能够给作家提供方位感，同时他提出，批评应该更关注具体文本，充分发掘作品的价值和独特性——
□本报记者/王 研
阎连科 河南嵩县人。 1985年毕业于河南大学政教系，1991年毕业于解放军艺术学院文学系。主要作品有长篇小说《日光流年》、《坚硬如水》、《受活》等；小说集《年月日》、《耙耧天歌》等；散文《我与父辈》等。曾先后获第一、第二届鲁迅文学奖和其他全国、全军性文学奖20余次，其作品被译为多种语言，是中国当代最为重要的作家之一。
■站在作家的立场，与批评家之间的关系最好是若即若离■批评所能提供的知识性、理性与方位感，应该是每位作家在创作中都希望获得的助益■当下的批评与创作之间总是存在着一些隔膜，批评对创作的观察往往不够具体、不够细微，而这些恰恰是批评要实现重建所应当回归的方向■目前的文本批评太少，取而代之的是大量的归类式批评和总结式批评，这些都缺乏对具体文本的深入研究，从而使许多具有独特性的作家和文本被遮蔽掉了■传统文学或者说严肃文学的发展有赖于学院批评
编者按
“重估中国当代文学批评”栏目推出至今，我们已经采访了10余位学者、文学批评家以及学术期刊主编等，虽然推出了辽宁中青年作家的调查，但还没有面对面倾听作家对文学批评的想法。今天，我们专访了著名作家阎连科，听他作为一位中国当代文学的重要创作者是如何看待中国当代文学批评的。刚刚创作了8万字 《发现小说》的他认为，批评的存在是十分必要的，之于文学有不可替代的作用。他说，批评可以为创作提供方向感，可以令作家认识到自己的局限性。同时，他提出，批评和作品之间过于隔离，应该更深入地关注作家和作品。
《当代作家评论》2011年第二期发表了一篇长达8万字的文章，题为《发现小说》。这篇文章的作者并非批评家，也不是理论家，而是著名作家阎连科。作家撰写理论文章，古来有之，此类文章因以作家本身的创作经验为基础，生发出的往往是带有鲜活生命体悟的崭新理论，因此，历来受到文学界的高度重视。阎连科的身份是作家，文学创作是他的主业，随着创作经验的日益丰富，他对文学理论的认识也逐渐系统化，对文学批评的反思和重建提出了一些有益的观点和建议。
一般来说，作家并不轻易发表对文学批评的看法，似乎这是一个比较敏感的话题。但是，阎连科在接受记者专访时毫不掩饰地说出了自己对当下文学批评的基本看法。他十分重视批评，也很关注批评家们对自己作品的评论。虽然他的长篇小说也曾被批评家公开批评，不过，他始终认为批评的存在是十分必要的，之于文学有不可替代的作用。他说，批评可以为创作提供方向感，可以令作家认识到自己的局限性。同时，他提出，批评和作品之间过于隔离，应该更深入地关注作家和作品。
作家与批评家之间的关系最好是若即若离……批评与创作之间总是存在着一些隔膜，批评对创作的观察往往不够具体、不够细微，而这些恰恰是批评要实现重建所应当回归的方向
当下，批评家和作家之间的关系往往呈现两极状态，或者频繁在各种活动中碰面，来往甚密；或者彼此刻意保持距离，壁垒分明。对于上述两种关系，阎连科均不认同，他认为，站在作家的立场，与批评家之间的关系最好是若即若离。
有的作家将创作视为完全的个人行为，并不看重批评的作用，甚至对批评怀有蔑视的态度。相反，阎连科更强调批评的积极作用，并认为批评对作家具有重要的推动力。 “批评家首先可以帮助作家读很多书，中国任何一个作家都不可能比批评家读的书多。其次，作家的理性永远没有批评家更清楚。第三，与作家比起来，批评家更具比较性，他们为你的作品找到位置，纵向上在中国文学史上处于什么位置，横向上跟国外文学比较又处于什么位置。 ”阎连科认为，批评家是一批相当有方位感的人，而作家的方位感并不强，也不够明确，“正因为不明确，我们才会不停去写作、去探讨。 ”
批评所能提供的知识性、理性与方位感，应该是每位作家在创作中都希望获得的助益。不过，当作家希望从批评中有所得的时候，批评却似乎远离了他们与他们的作品。阎连科透过自己的观察发现，当下的批评与创作之间总是存在着一些隔膜，批评对创作的观察往往不够具体、不够细微，而这些恰恰是批评要实现重建所应当回归的方向。 “我们必须承认，文学批评和文学一样，所谓的黄金时期已经过去了。大家常常会说上世纪八九十年代是文学的黄金时期，文学批评亦如是。那个时代，文学批评帮助了文学，而文学也带动了文学批评，两者的发展相辅相成。现在，随着商品社会的到来，文学和文学批评都出现了问题。它们之间越来越分离，甚至已经各成一家。 ”阎连科提出，目前的文本批评太少，取而代之的是大量的归类式批评，“所谓归类式批评就是把一批作品、一批作家进行归类，然后整体进行评论。比如，‘80后’作家、‘90后’作家这样的概念，就完全是归类式的批评。用年龄段来划分文学是很荒唐的，一个90岁的人可能写得像30岁一样，而30岁的人一样可以写得像60岁。 ‘80后’作家中的代表人物张悦然、郭敬明、韩寒，他们3个人的写作是截然不同的，归为一类来研究显然缺乏科学性。 ”
“还有一种是总结式的批评。比如到年底了，盘点一番，互相比较一下。 ”阎连科认为，无论是归类式还是总结式，都缺乏对具体文本的深入研究，从而使许多具有独特性的作家和文本被遮蔽掉了。 “批评将作家简单归类，我认为是没有认真阅读和分析作品的。目前，中国文学已经有一种新的东西存在，它既不是现实主义，也不是魔幻现实主义，也不是所谓心理小说、黑色小说，它究竟是什么？需要批评家们深入到具体文本中去发掘和解读，这一类的小说始终没有被文学批评真正发现它们的价值和独特性。 ”
文学有一些新的东西在不断出现，而且一出现就引起争论，需要文学批评深入地梳理和研究……一批极具前瞻性和独创性的作家，应该受到更大的关注
阎连科认为，当下出现的一些新现象、新元素，需要文学批评深入地梳理和研究。 “我发现，文学有一些新的东西在不断出现，而且一出现就引起争论。中国当代有一批极具前瞻性和独创性的作家，但是，却缺少具有前瞻性眼光和独创性分析的文学批评。为什么作家的创作中有新的元素跳跃？为什么会在当下产生这些新现象？需要批评来做梳理的工作，需要理论来阐释。 ”
川公网安备 51041102000034号
