9月29日，在中央美术学院美术馆“安迪·沃霍尔”的展览开幕式上，微博名为“@华韡华”的艺术家释放了数万只苍蝇，瞬间整个美术馆到处都是苍蝇。沃霍尔美术馆馆长埃里克夏纳先生面带笑容的说：“看到中国的艺术家朋友在这里做了他的作品，我们感觉到就好像沃霍尔回来了！”
这位艺术家在现场表演了他对“十五分钟的永恒”的理解，此举也引来了不同的声音，不过可以肯定的是，一时间大家对他的关注超过了沃霍尔。
上万只苍蝇引发的故事
文/苏典娜
在萨特的戏剧作品中，苍蝇代表了复仇女神，对英雄人物俄瑞斯忒斯命运的诅咒，俄瑞斯忒斯坚持走自己的命运之路，可怜的是他的姐妹，遭到了复仇女神的俘虏最终走向疯癫的悲剧命运。而《苍蝇》这部作品也成为了叩问自由命题的经典作品。
这里的苍蝇，是上万只出现在中央美术学院美术馆安迪沃霍尔展览开幕式的苍蝇，有人说是放苍蝇的艺术家想出名想疯了，有人说是艺术家戏仿大师，有人质疑是一场恶作剧。最后的结局是艺术家因扰乱了公共秩序被拘留了。
到了现代社会，公私领域似乎并不是像古希腊那样认为“只有公共领域中出现的一切，才能让所有人看到”，私人领域的世界逐渐被纳入公共领域之中，特别是在当代艺术圈，就像暴露自我隐私的私摄影、行为艺术等。德国思想家汉娜阿伦特就认为现代的社会私人领域已经具有公共意义。当然，过激的私人领域的行为出现于公共领域，不被认作是先锋艺术就会被认为是一种“疯癫”，就像这次安迪沃霍尔展上出现艺术家放上万只苍蝇的行为，已经将私人领域的个人行为扩大至公共领域，也丝毫不顾其他同在场的人的感受，不免是对公共领域内其他人的一种侵扰，引起了公众的激烈讨论，网上也出现了谁代表了公众对此事件批判的争论，这就再次涉及到何为公共性，何为公共舆论的讨论。
17世纪中叶，“公共”出现于英国，意指“世界”或“人类”。德国哲学家哈贝马斯认为，公众进行批判，在公众范围内的公断，则具有“公共性”。城市里突出的是文学公共领域，其机制体现为咖啡厅，沙龙和宴会等。而展览馆使得艺术的业余判断机制化，讨论变成了掌握艺术的手段。而严格意义上的“公众舆论”出现于19世纪初的英国议会。在众议院，福克斯的演讲提到了用“公众舆论”替代“民意”、“老百姓的意见”，公众舆论是“在受过教育和知情的公众有能力形成某种意见之后在公众讨论中形成的”。可见，在场的个人或群体能否代表公众舆论虽然是个困扰人的命题，但是至少在场的观众对此进行批判、讨论，也是公众是对于当代艺术和艺术事件的掌握和认知的表征之一。
回到“疯癫”的问题，在哲学家米歇尔·福柯看来，自戈雅以来，“疯癫”是现代社会艺术的一种重要因素，人类也通过疯癫阐明一种“真理”，正如中世纪文学作品借疯癫的人物或疯癫的口吻反讽社会，吐露真相。朱青生教授也在博伊斯的讲座中提到艺术家的创作需要一种“瞬间的癫狂”。不过，被定义为“疯癫”的人本身是不是游走于私人与公共领域的边缘地带，是不是可以在公共领域为所欲为来表现自己的欲望和想法，是值得探讨的另一个话题了。“疯癫”本身不是错误，但是在公共空间滥用借以“疯癫”、“恶作剧”的名义来扰乱公共秩序，就成为了问题，如果是在自己的展出空间，则是艺术作品，也无人干涉。回到1791年的法国宪法，收录了《人权和公民宣言》，补充了“公共领域”的内容，特别指出，“思想和意见的自由交流是最可宝贵的人权之一。人人都享有言论自由、写作自由和出版自由，但要对滥用法律所规定的这种自由承担责任”。我想，在公共领域对于“疯癫”的名义滥用，或者对于艺术自我表达自由的滥用，是应该承担责任的。
安迪·沃霍尔央美首展开幕式上的另类观众
文/练春海
在安迪·沃霍尔央美首展开幕式中有艺术家在展厅中释放了海量的苍蝇，对于这个突发事件，众多观众，以及在场的不在场的艺术家、理论家们(包括广大的艺术爱好者在内)反应不一，一时沸沸扬扬。
我相信有许多人是抱着坚固“唯美理想”去接受当代艺术，他所能够接受的当代艺术的极限至少也要“不丑”。理论上，从审美的角度出发去接受当代艺术，这本身是一个错误的起点。关于审美的暧昧趣味从印象主义开始就被一点一点地解析了，所以可以说，当代艺术的教育实际上应该从抛弃对“美”这个不切实际的奢望开始，当代艺术最本质的功能我认为是教会人们反省的精神，把现实中或人性中最真实而我们却疏漏的一面揭示出来。就从它的这个精神出发，我们也会发现，当代艺术不诉诸于美，而诉诸于力量。
一个好的当代艺术作品给人的感受绝不是如沐春风，而是波澜起伏。因此，对在展览中遭遇种种“不测”，那显然都是当代艺术所预设的可能性。甚至可以说，挑战你对这种“最糟糕”的可能的预先假定也是构成了作品价值来源的一部分。因此，愤怒、震惊、意外，都属于正常，然而最重要的不是这遭遇瞬间的尴尬，而是平静之后你的评判，作品究竟是否成功，不完全取决于它在登场时的惊艳，而在于它对现实揭露和批判的深度。至此，作为一当代艺术的参与者，观众也好，艺术家或理论家也好，他更应该体现的是一种素养，一种包容性。
最不可思议的是，许多学院教育出来的专业人士亦在大声詈骂，动不动就上纲上线，大概某些人对当代艺术的热爱或某些以批判它为职业的人，只是将这种包容底线设置在他狭隘的附庸风雅而已。
当然，行为艺术有许多时候是会触及法律和道德最柔软之处的，但问题是，作为一个艺术观众，而不是道德评判家或法律执行者，我们面对这样显然是艺术事件的情形时，我们起码能做的事情不是像泼妇一样的谩骂，不只是谩骂。
需要指出的事，当代艺术的各种艺术形式，包括大地艺术、表演艺术、行为艺术等等，本质上是严肃的，并不以取悦观众为已任。我们不否认有许多作品实际上包含了精致与优雅的成份，中国当代艺术的大语境其实也使得那些表面上看起来更温和的当代艺术更受欢迎，但这并不是当代艺术的本质。
川公网安备 51041102000034号
