首页 南方来信 南方美术 南方文学 南方人物 南方评论 南方图库

南方美术

刘向东:对高名潞给法院的“反驳材料”的反驳

2012-09-28 03:23 来源:中国南方艺术 作者:刘向东 阅读
  高名潞的“反驳材料”到处是狂傲的、看低别人、贬损别人的语言。他是哈佛博士、匹兹堡大学教授、四川美院特聘系主任就可以这样吗?大家不是来听你的粗暴言语的,而是看“以事实为依据,以法律为准绳”。我在相关文章中从来没有像他谩骂我那样谩骂他。法院是讲理的地方,不是骂街的地方。
  
  高名潞说我诽谤他,什么是诽谤?有冤屈找法院是社会进步的表现,要鼓励!如果你没有做错什么,你怕什么?都什么年代了!新的《物权法》都出来了。
  
  高名潞一开篇就反说我偷别人的成果,我会再次说明到底是谁在偷的。
  
  1、 高名潞说他从来没有读过我的“三篇文章”,这是睁眼说瞎话。二十几年来,我一有文章和作品照片都要寄给他,他答应帮我发表介绍。1990年11月14日,他回我的信,第一句就写道“文字收到”。他自己在“反驳”的文中也说我当时没写多少文章,但我写了《纽式艺术》,并肯定寄给他了。是谁在说谎,谁在瞒骗法庭?这是铁证!在这封信里所写的“存在与虚无”“自然”“生命”“超然”“暗示”都是《纽式艺术》探讨的。还有“具体的表述是操做(作)是更重要的,我细读后,暇时与你讨论。”这也证明这是一篇文章。他也说我当时完整的文章就一两篇。仅就他瞒骗法院和公众就可以断定他的问题的严重性,自然他的其他言论也就没有价值可言,但我还是有耐心再分析一些问题的。
  
  2、 高名潞用轻视的语气说我的文章只是“艺术观”的简单陈述。评价我的水平没关系,但“水平不高”却有人抄袭。说我的文章只是只言片语,但我却在两三千字里面就包括了所有“象象”(包括“纽式”)的艺术特征,不用他那么麻烦。一句话能说清为什么要说百句?历史上艺术家关于流派的宣言大都是这样的,这不用我教高名潞。大多数概念,当然每天都有无数人在用,他高名潞的这些概念和众人一样散落在他的很多文章中,但关键是我在短短的三篇文章中就清晰地罗列并写明了,而他是等到2009年6月的《意派论》才罗列出来的。而我最迟也在2001年和2008年2月就正式发表了,是有系统的艺术特征的。不只要看概念,而且要看逻辑结构,这用我教他吗?
  
  3、 就算高名潞死死咬定他没见过我的文章,那我可以明确地告他抄袭我2001年和2008年2月正式发表的《纽式》(文章)和《象象主义艺术》(书)。
  
  4、 高名潞非常奇怪地说我指不出他抄袭我的观点和结构,没能对应指出。这太奇怪了!他不是糊涂了吧?我给的论据都是一清二楚的,一一对应的。
  
  5、 我给法院的证据中,主要的部分是“另类对比(一)”。而另外的手写的“另类对比(二)”,是给法院参考用的,我在“说明”写明“因时间关系”而省略的原因。可高名潞抓住我对“低调前卫”和“整一性”的议论大作文章,谩骂我“无耻”。我从没说过“低调前卫”和“整一性”是我的。我的意思是,当他把“整一性”和“契合”捆绑在一起论述的时候也是跟我的“纽式”相同的。
  
  6、 高名潞说我一厢情愿地妄想,是由于他的书里没提到我,我才告他,说这是“无端指责”的根本原因。我是这么以为的吗?他这才是一厢情愿地妄想呢!其实他用“意”这个词我很反感,我才不愿意他的书提我呢!
  
  7、 高名潞一再标榜他的文章写得如何早、如何多,如何早就用了什么什么概念。我再重复一遍:是看逻辑结构,是看这些概念如何串起来解释一个流派。就是说我串起来说这是“象象”,之后他串起来说这是“意派”。
  
  8、 高名潞一再兴奋地说我说的一些事是“在私密的空间中发生的”,是不能作为法律依据的。有些东西是我提供给法院和律师参考的,我不用那些也能告他。在某一特定时期我不一定能告倒你,但我要说出来。如果说出真相伤了面子叫诽谤,谁还敢上法院,还怎能依法治国?只有高名潞亲耳听到我跟他讲学术“机密”,他不承认是他的心灵出了问题。不是说还有“道德法庭”吗?他还在书中狂言建议国家建立什么“公民院”来解决问题呢,自己的问题先解决吧。
  
  9、 高名潞说我2001年发表在《江苏画刊》上的《纽式》的标题和文章里没有“象象主义”,是我在玩弄概念和偷换时间顺序。亏他还懂不断论述“运动过程”,他不知道我的三篇文章是不同的时间发生的相同的整体吗?我在“象象主义”中说明了“象象”是具象与抽象之间的“纽式”我的美术、文学、电影理论的创作和研究都是运用我1986年就提出的“纽式”理论。我是告他抄袭我的三篇文章,而不是一篇!   10、 关于时间顺序问题,高名潞着重提到《意派:中国“抽象”三十年》展览和文本比我的早,但他最清楚这个展最早叫《抽象叙事——中国“抽象”三十年》,而且文本里面“意派”还是雏形,我没说错吧?另,因为它牵涉到“国际诉讼”,我就没当成证据。大家可以去看文本。
  
  11、 关于他对我所列的九条抄袭证据的对应反驳,其实我前面已经说清了,这里再强调:他抄袭的是我对这些概念的系列组合,是抄袭我有逻辑结构的组合。我把它们组合成《象象主义艺术》(哈尔滨工程大学出版社出的那本书最象此书的结构),而他像我一样把它们组合成《意派》。这不是抄袭是什么?
  
  12、 高名潞说“意”和“象”是不一样的,但他自己却引用古典来说明“象”是表达“意”的视觉呈现。这是最简单的学术问题!
  
  13、 “我不知道刘向东怎样阐述‘临界’的,”撒谎!“存在与虚无是自然哲学也是生命哲学的课题,你的东西似乎很超然”“原罪是思维的悖论,是东西方道理思维区别的分水岭”,这是他1990年1993年两次给我回信对我所说的“临界”或“转折点”的理解。谁在撒谎?还有我的“三篇文章”、《象象主义艺术》一书他最迟也在2007年底和2008年初就拿到,因为我2008年3月在北京的《刘向东:从纽式艺术到象象主义》个展是高名潞策展的,没有我的文章,不了解我如何策划“从纽式艺术到象象主义”的展览呢?!
  
  14、 高名潞对“世界关系”的论述是抄袭的铁证之一。如果说他以前写过一两句“关系”,但我在短短两三千字的文章里“关系”是不断出现的,而且我在《象象主义艺术》一书中的第29页的《纽式中山装》画中有非常明确的一段话:“世界存在于关系(纽式)之中,或世界即关系。”抄得太明显了!!
  
  15、 我的关于象、象象、汉字象形、纽式、关系(世界关系)、运动、神秘、奥秘、截取(意即“截体”)等概念和图式的紧密关联是早就简明清晰的,而高名潞提出的“证据”是散落又非系统整体,(直到2009年5月的《意派论》才变系统整体)而我早就在短短三篇文章中高频率出现又系统整体了。
  
  16、 说我刘向东把“截取”(截体)与他的“仪式”对应是“笑话”,他才是笑话呢!“仪式”难道不是现实中截取、提取的吗?“截体”不包括“仪式”吗?我在“截取”后面加上“截体”二字是说明“截取”在上下文中的语义。
  
  17、 高名潞说他公开发表过我的“研究会标志”,他反问:“如果是我抄袭,我为什么要公开发表它?”这我怎么知道?或许他没想到我会告他;这也不能证明他没有抄袭。他说类似标识多得很,是多得很,但我是说他怎么到处和我的东西相像?整体上太像了!太不可思议!
  
  18、 高名潞口口声声说他没看过我的文章,也不知道“临界”等相关的内容讲什么,凭我寄给他的两份资料又足以证明他撒谎。“一直关心你的情况,知道你仍在致力于现代艺术的思考和创作。你的方案很有意思”这是1993年他给我的回信的片段,他“关心”“了解”我的情况!这里所提的“方案”是他信里所讲的“衣服穿人”之《骨灰盒》和《防洪提》两部分,里面也是讲“纽式”“关系”“纽式艺术”的。
  
  19、 其实,说白了,高名潞是想争话语权、命名权。但历史上很多流派都是画家先有现象和文字宣言,然后理论家再进行总结的,但现在太奇怪很多人想争这个。不能用非法手段!不能霸道!
  
  20、 高名潞在“反驳”文中多次谩骂我“恬不知耻”、“无耻”、“无理取闹”,最近他的代理人王志亮又在“声明”中说我“闹事”,说要告我“损害名誉”,他们才是损害我的名誉了!这些可都是铁证!!
  
  21、 他还在“反驳”中乱说我曾多次“诽谤别人抄袭,并被法律部门驳回起诉”,他这才是诽谤!
  
  22、 我相信仅凭第1条、第13条、第18条就可以知道他的问题有多严重,他才真正在瞒骗法院和公众!他是在藐视法院和公众!!他的话还能信吗?!
  
  2010.7.5
0

热点资讯

© CopyRight 2012-2023, zgnfys.com, All Rights Reserved.
蜀ICP备06009411号-2 川公网安备 51041102000034号 常年法律顾问:何霞

本网站是公益性网站,部分内容来自互联网,如媒体、公司、企业或个人对该部分主张知识产权,请来电或致函告之,本网站将采取适当措施,否则,与之有关的知识产权纠纷本网站不承担任何责任。

  • 移动端
  • App下载
  • 公众号