南方艺术

苏轼写《范增论》 分析如何在项羽手下安全辞职

来源：广州日报

2014-01-15 09:26
阅读次

　　苏轼的《范增辞职可行性分析报告》

　　(署名除外)

　　苏东坡是个咸吃萝卜淡操心的人，自己大半生混得鼻青脸肿，却惦记着比他大一千多岁的范大爷范增该怎样安全辞职，因此写下一篇《范增论》，替古人拿主意。

　　这些主意参考价值有多大，值不值得借鉴，不好定论，但历史的价值有时候不在于结论，而在于过程，毕竟，职场也是一个过程。就让我们来看看范增的职场过程吧。

　　辞职原因：

　　范增走人未必因为陈平的离间计

　　苏轼老师的这篇《范增论》，姑且演绎成现代文《范增辞职可行性分析报告》，在分析范老(范增)辞职的动机时，有一句话很有内涵：“岂必待陈平哉？”

　　我们要为苏老师的这个分析鼓掌，他的分析很到位：楚公司的首席智囊范增和老板项大哥早就有点互看不爽，公司管理层到这个局面了，就如陈奕迅所唱——“总有一个人先走”，范老走人是迟早的事，没有必要等到陈平这小子设计来离间他们。

　　所谓的陈平使离间计，是不是文艺加工出来给汉公司智囊贴金的？我们来看看《史记》记载的这起辞职风波的起因：汉王三年，即公元前204年，楚公司的使者去汉公司搞交流。在汉公司餐厅里，服务生端上来一盘豪华套餐，但一看到楚公司使者，马上变了嘴脸：“我以为是范老的使者，原来是项老板的使者，搞错了。”马上撤掉豪华套餐和精美餐具，随便塞上一套廉价便当。

　　楚公司使者受到了不公正待遇，去向老板项羽打小报告，项羽开始怀疑他的亚父，于是慢慢夺范增的权。范老一怒，辞职了，这似乎是一顿工作餐引发的辞职风波。

　　不过，司马迁还是有点心虚，他没敢断论用餐风波与辞职事件有直接的因果关系，而只是小心地说：“项王乃疑。”老板一疑，范老待不住，走人，然后汉公司的人就说是自己的反间计使然。

　　辞职事件的背后，有很多丰富的细节，这些多元因素却被屏蔽了，只剩下一出“反间计”。

　　苏老师觉得陈平所谓的反间计，最多也是范增辞职的临门一脚而已，陈平这小子就算再聪明，也不能离间没有疑心的老板，“陈平虽智，安能间无疑之主哉”？想一想吧，当时刘邦困在荥阳城，形同瓮中鳖，诚如范增所言：“天下事大定矣。”范老却要去和快完蛋的人私交，这符合他老人家的智商吗？

　　因此，苏老师认为，在这顿工作餐风波之前，项老板对范老的疑心，范老对项老板的不信任，就已经开始了。既然楚公司管理层的互信，不是被一顿工作餐击垮的，那么，更深层次的原因在哪里，范老什么时候辞职比较好？

　　启发

　　一顿带歧视的工作餐，一个让人不太爽的眼神，让人待不下去了，然而，人真的这么简单吗？本来混得不爽，别怪反间计。

　　辞职时机：

　　在互信度出现轻微裂缝时走人

　　苏老师的报告细腻地描述了范增职场生涯中几个可能辞职的时间点：

　　第一个时间点：鸿门宴

　　辞职可行性：否

　　管理层互信度：没有受损

　　范增建议除掉刘邦，在咸阳城外就地兼并刘邦集团，但这个一劳永逸的策划没有被项老板采纳，尽管范老气得将张良送来的玉璧打得粉碎，但项范之间的互信没有破裂。苏老师的报告分析认为，范老建议项老板干掉刘邦，那是一个智囊分内的事，老板不采用那是老板的风度，“犹有君人之度也”。因为自己的策划没有通过就赌气辞职，咱们范老怎么会是那样没风度的人呢？

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门