唐小林：令人忧虑的“贾平凹研究”
|
自从孙见喜的造神之作《贾平凹之谜》被捣鼓出来，由专家学者制作的“贾平凹研究系列”产品便不断问世，贾平凹及其作品受到的赞美一浪高过一浪。以下这段话，出自储子淮写的传记《作家贾平凹》：
作者在后记中写道：“说实在的，我读贾老师的书，是从《废都》开始的。在《废都》被禁的风头上，我把《废都》看完了，可以说是废寝忘食，并且常常掩卷而思。从此，我喜欢上了贾老师，常常找贾老师的书来看，甚至当代作家的作品，我只看贾老师的。”如果作者仅仅是一位普通读者，这番议论倒也无可厚非，但作为一个文学研究者，有这样偏激的思维方式，却是匪夷所思的——这位作者，正是贾平凹的第一位博士研究生。 据笔者所知，贾平凹还担任过西北大学教授。该校网站的网页明确显示：“贾平凹老师一直担任我校教授，经常参加我校文学活动，为我校成立的中国散文研究所揭牌，为我校设立的文学奖颁奖，为中国散文学会在我校建立创作基地揭牌，为陕西省作家网在我校开通揭幕，近年更向社会力荐我校同学的文学作品……”至于贾平凹究竟有什么学术专长和研究成果，该网页却语焉不详。从这些介绍中可以看出，贾平凹在西北大学从事的，并不是什么真正的学术活动，而主要是一些为该校喷香水、抹金粉似的社会活动——揭个牌、推荐一下学生的作品等，与真正的学术风马牛不相及。西北大学为什么要如此浪费学术资源，给并无多少学术专长的贾平凹加冕一个教授的头衔，干一些驴唇不对马嘴的事呢？ 不仅如此，其他大学也在争先恐后地向“百忙”中的贾平凹大送橄榄枝。前面提到的储子淮说：“贾平凹虽然很忙，但自当西建大文学院长以来，只要建大和文学院有重大事情和活动，他都尽量参加，他还给中文系学生讲授过‘关于文学语言’和‘沈从文的文学创作’等课程。他备课讲课都很认真，板书更是工整美观。”这位博士生对导师的评价，倒很像是老师对小学生操行的评价：“备课认真”作为对老师最基本的要求，也值得一个博士生拿来夸耀自己的导师？一个人脸长得不好，却夸他腿长得好看，这究竟算不算对贾平凹“学术成就”的赞美？ 据我所知，贾平凹虽然从事写作数十年，但从未有过什么学术成果。贾平凹也曾坦诚地评价自己：口拙，不会说话。那么，作为硕导和博导的贾平凹教授，究竟是怎样来“导”他的学生？是手把手，并且现身说法地告诉他们，庄之蝶与他身边的那些女人怎样颠鸾倒凤，还是实话实说地告诉他们，《废都》里那些“□□□□”与文学究竟有着多大的关系？很久以来，贾平凹究竟培养了什么样的高足，他们取得了什么样的学术成果，我们一无所知。 最近，我有幸买到了一本叫做《作为语言的建筑》的“学术专著”。该书的第一作者史雷鸣，另两位作者则是史雷鸣的博士生导师贾平凹和韩鲁华。这本书对于建筑和文化貌似“高大上”的研究，堪称中国的“当代屠龙术”，就像研究月宫里的嫦娥和吴刚究竟是夫妻还是恋人关系一样，根本就没有意义。在贾平凹和韩鲁华的悉心指导下，史雷鸣说：“在本书中，我尝试为语言建立一个统一的坐标和维度表达公式：S+T+N=L(3.1)。其中L=语言的总的维度，S=空间维度，（1≤S≤3）；T=时间维度，（0或者1）；N=五种基础感官加文字语言公共符号，（1≤N≤6）……我们可以使用这个公式测量所有语言的表达的总维度和表达能力。并且因此而拆分各种语言，测量评估不同语言的内在结构的相通和不同之处。甚至可以由此研究不同的艺术和语言之间的谱系关系。”此书还研究了《废都》中建筑文学混合表达与接受的关系：“这间房子（笔者按：指‘求缺屋’）和它的名字，共同构成了屋子的整体。也就是说，在中国的中文文化语境中（笔者按，“中国的中文文化”本身就是一个让人摸头不知脑的奇怪说法），裸房是不完整的。裸房仅仅是A，文学化的名字是B，它们合二为一，成为C，而从精神情感上，C却指向了另一个观念D。” 虽然贾平凹是该书的第二作者，但我敢说，即便是他自己也未必知道，这些忽悠人的符号和公式究竟与学术研究有着什么必然的关系。如果不是亲眼看到这本白纸黑字的“建筑文化”和“符号学”专著，笔者很可能会认为，这是贾平凹与风水先生在进行“堪舆”。照贾平凹这样的方法来指导撰写论文，吴承恩要是活在这样一个“写而优则‘导’”的今天，肯定也会成为一名博士生导师，许多大学都会争先恐后地建立“吴承恩文学馆”，加封其为文学院院长，为某些建筑大学开设“高老庄的地理及其生态环境与猪八戒的情欲关系”“龙宫的建筑形态与天宫的结构模式”“女儿国的居住优势及其水环境和幸福指数的关系”“花果山乡村建设及其农家乐与猴子的和谐关系”等博士生课程，还可以从嫦娥奔月讲到我国最早的航天文学，以及她和吴刚在太空中的情感生活，乃至为何“丁克”这样一些耐人寻味、吸引眼球的话题。而更令人百思不得其解的是，贾平凹指导的博士，研究的却是自己的小说。 研究贾平凹的各种学术论文和专著，可说是汗牛充栋，多如牛毛。而这些文章，大都是大同小异、人云亦云、顶礼膜拜式的写作。许多名不符实的评价，常常令人浑身起鸡皮疙瘩。 在贾平凹研究界，韩鲁华是继孙见喜之后深受贾平凹“器重”的又一位文坛“钉子户”，几乎贾平凹的任何一本小说出版，他都会在第一时间习惯性地大声鼓掌，并且将其推向新的高度。其连篇累牍的一系列文章和专著，梁山弟兄只讲哥们义气似的贾平凹研究，对中国文坛的贾平凹神话，无疑起到了推波助澜的作用；他的《精神的映象——贾平凹文学创作论》，被同道称为贾平凹研究论著中写得“最富创建最有理论深度的一本”，它将贾平凹研究“提升到了一个新的水准，新的高度”。 且看韩鲁华在与贾平凹的对话中，他的吹捧是怎样逐步升级——
就像迅速飙升的房价，韩鲁华对贾平凹的评价，高得实在是太离谱了！ 据笔者所知，《穿过云层都是阳光——贾平凹韩鲁华对话》，是贾平凹与韩鲁华合作出版的第二部书。这两位博士生导师，别的不说，就连基本的汉语知识和逻辑知识都不懂，却在那里“侃侃而谈”。这里我们不妨来看看二人在该书中的一段对话：
我真不理解，写了一辈子文章，并且贵为大学博导的贾平凹和韩鲁华，居然会闹出这种低级的笑话。在汉语语法里，“虚词”与“助词”是包含与被包含关系，并非并列关系；汉语里只有状语，根本就没有“状词”这样的说法。由这段对话，我们没法不这样想：长期以来，贾平凹的作品之所以病句连连，读起来疙疙瘩瘩，恐怕正是他不懂中文语法、根基太浅的缘故。而韩鲁华连这样一望便知的错误都看不出来，我绝不会相信，其对文学的领悟能力和学术水平还能高到哪里去。 根据我对当代文坛的观察，某些“贾平凹研究”者，已经陷入了一种可怕的泥淖和诡异的怪圈。他们视贾平凹为“大神”，把读者当猴耍，从而对其一跪三叩，膜拜有加。在他们看来，“文学大师”贾平凹通体完美，浑身金光，而凡是对他和他的作品进行批评的行为，都会被认定为小题大做、居心不良。这其中，尤以备受孙见喜推崇的贾平凹研究“新秀”孙新峰为代表。 孙新峰在《贾平凹及其文学的文化意义探新》一开篇，就抑制不住内心的激动，激情澎湃地赞美贾平凹是中国文坛的“！”，也是中国文艺文化界巨大的“？”。在其眼里，贾平凹不仅是一座在中国文坛巍然矗立的艺术山岳，而且是当空的皓月，光华万丈；贾平凹集文坛奇才、鬼才、怪才和天才于一身；贾平凹是中国难得的良心，其作品就是当今中国社会发展的“清明上河图”。 孙新峰的这部“贾学”专著，聚集了贾平凹的“粉丝”和“亲友团”对贾平凹作品罕见的飙捧和集体大合唱，比如：“贾平凹的出现，是中国当代文学的一个奇迹”（肖云儒），“他是大鬼，我是小鬼”（魏明伦），“在我们面前横着一个伟大的小个子，他就是贾平凹”“贾平凹是一个天才作家，这一点是大家公认的”（方英文），“在中国当代文坛上，贾平凹及其创作无疑是一道独特的景观，甚至是一种颇为特异的现象”（赖大仁）……值得注意的是，孙新峰书中许多老调重弹的赞美之词，几乎都是出自孙见喜的《作家贾平凹》——这位“贾平凹研究”新秀，跟着师傅一开始就学走了样。将孙见喜那些用小说笔法写成的贾平凹传记的材料作为引证，这本身就说明孙新峰的学术态度令人生疑。 孙新峰在得到孙见喜的热捧之后，称孙见喜为“商洛作家群”的总设计师，并感谢这位全国著名“贾研”专家对其多年的热情扶持，感谢韩鲁华对其研究工作的指导，感谢贾平凹的爱女、孙新峰的研究生同窗贾浅浅的友情协助。对于西方文学批评家来说，研究者与被研究者具有如此千丝万缕的关系，简直是不可想象的。以孙新峰如此的“师承”和与贾浅浅的同窗关系，我们很难相信，孙新峰对贾平凹的评价会真正做到客观公正，他的思维方式根本就不适合从事客观、理性的学术研究。 孙新峰听不得对贾平凹一丝半点的批评意见，其匪夷所思的做法，不禁让人想起鲁莽的李逵手中的板斧。他首先拿敢于直言批评贾平凹写作病象的李建军开刀，对李建军罗织出了骇人听闻、罄竹难书的“七宗罪”：
|
南方论坛
频道热门
-
鬼金的小说与绘画
它们以慢的形式推进着，就像刀子，在某一个虚构的想象中，在推进，推进，直到划开皮肤，呈现出白色的茬，然后才是肉，才是红色，破裂的...[详情] -
刘川 译 | 弗兰克·比达特：夜的第四时辰（长诗）
弗兰克·比达特，1970年代出版的首部诗集《黄金州》与《身体之书》虽获评论界关注，但其作为不妥协的原创诗人之声誉真正确立于1983年问...[详情] -
清静 | 深入解读王老莽诗作《三元塔》
这种深度并非老莽刻意为之的深奥，而是源自诗人对生活的敏锐感知和对人性的深刻理解，让读者在阅读中能够获得启示和感悟。其洞察犹如一...[详情] -
美国当代诗人弗朗兹·赖特诗选
美国诗人弗朗兹·赖特，1953年生于维也纳，2015年因肺癌去世，2004年诗集《走向葡萄园岛》获得普利策诗歌奖。他父亲是著名诗人詹姆斯·...[详情] -
马嘶诗选：不与他人同巾器
马嘶，生于四川巴中，现居成都。著有诗集《万古与浮力》《热爱》《春山可望》《莫须有》。曾参加《诗刊》第三十三届青春诗会，获人民文...[详情]