南方艺术

前途未卜的中国行为艺术(2)

来源：中国证券报

2012-12-14 11:38
阅读次

　　这里的被误读不单指当时社会对于行为艺术这一单独门类的误读，也包括众多从事行为艺术创作的艺术家对于行为艺术本身的误读。诚然，依照行为艺术的定义和构成要素而言，创作者的身体是必不可少的媒介，运用身体作为表达方式也自然就成为行为艺术的唯一方式，但是不是行为艺术就必须要裸露身体？回看上世纪发生在中国的行为艺术，“裸体”似乎已经成为了行为艺术的代名词，而“裸体”就等于行为艺术的观念也在很长一段时间里成为了国人对于行为艺术的普遍认知。试问，在上世纪80年代思想观念还相对封闭的中国，以“裸体”作为表达艺术理念的行为艺术又怎能不备受打压，即便是在今天，一些对行为艺术并不了解甚至毫无认知的有心人士，也在寄希望于用这种以艺术之名的“裸体艺术”（暂且将其看成为艺术）制造话题，增加知名度。且不论早已被国人打入冷宫的“羞耻心”，单从艺术角度而言，动不动就于大庭广众之下的“脱光”举动，充其量也不过是“行为”，而丝毫没有“艺术”可言，而此类人等堂而皇之的冠以行为艺术之名的举动，也让本就在风雨飘摇之中的行为艺术变得更加“恶名远播”了。
　　
　　“裸体”、“自残”、“道德底线”   行为艺术=疯狂艺术？
　　
　　行为艺术源发于西方美学体系之下，在进入中国之初，国内对于行为艺术的认知可谓是“零”，而最早从事行为艺术创作的国内艺术家对于行为艺术是何物也在半知半解之间，一些本着勇于尝试心理的艺术家偶然借此尝试，意图以此来表达对于当时社会现状尤其是在艺术文化领域的生存感受，就如同栗宪庭所言，“出现自上世纪80年代至90年代的国内行为艺术，其艺术语言都带有明显的‘社会行为的特征’，而‘东村’的行为更强调赤裸裸的身体语言，并且更多通过‘自虐’的方式来表达他们的生存感受。”
　　
　　而正是这种带有“社会行为的特征”的行为艺术方式，以“赤裸裸的身体”和“自虐”的方式在成为特定历史时期的行为艺术的集体特征之余，也诱发了国内整体行为艺术的未来走向——“裸体”、“自虐”、“道德底线”。
　　
　　“裸体”算不算艺术？“裸体”是不是就等于“色情”？这是行为艺术在国内最受争议的部分，也曾有众多从事此类艺术创作的艺术家因“裸体”而涉“色情”被警察带走。年轻策展人张海涛在谈到行为艺术“裸不裸”时介绍称，“行为艺术‘裸不裸’是一种语言问题，用裸体更多的是身体的体验借此表达一种态度和观念，艺术家作品表达需要使用这个语言，而不是为了裸而裸，为了哗众取宠而哗众取宠。在实施中只要不以色情为目的也构不成情色的罪名。至于作品的质量需要根据每个艺术家的理解能力和作品价值来判断。”
　　
　　只要不以色情为目的就不构成情色的罪名。这似乎是对“裸体”与“色情”之于行为艺术的最好解释，但如何判别行为过程当中的“裸体”不具备“色情”的成分？这似乎依旧是一个没有解决的问题，如果依照张海涛的说法，只要不带有色情成分，所有“裸体”的行为都能成为行为，那么，前段时间被炒得沸沸扬扬的年轻艺术家成力的《艺术卖比》行为又该如何被界定呢？于美术馆展览现场进行性交，如此行为能算得上行为艺术吗？又如何让观众不带有情色眼镜去欣赏作品？而后所谓的对于该行为的支持又体现了国人怎样的价值观念？即便是其在模仿杰夫·昆斯早年的作品，抑或是向其致敬，可山寨终究还是山寨，就连试图打破禁忌的方式也显得如此的低俗。
　　
　　“裸体”之外，“自残”也是当前国内行为艺术的主流因素之一，其所对抗的大概是“身体发肤，受之父母”的传统观念，而以此种方式进行的艺术创作，也被国内艺术界看作是成为行为艺术家的必要条件，“断指”、“取骨”在所不惜。好象从事行为艺术，就必须要有自我摧残的气魄。
　　
　　“裸体”与“自残”，都会归结于对传统“道德底线”的反击与抵制，而所有与“道德底线”做斗争的艺术形式都会被冠以前卫之名，行为艺术作为所有艺术门类之中最激进、最前卫的代表，自然不会落于其他艺术门类之后。就如同著名批评家高名潞在《墙》一书中所说的，“‘人有多大胆，地有多大产’，行为越疯狂，你可能被指为越激进。在自由的名义下，与体制的对抗越激烈，越有可能成为英雄式的人物。这也是当年所有在‘89现代艺术展’上做行为的艺术家最终都功成名就了的原因。这是艺术家的英雄主义情结的结局，在野的艺术家使得行为艺术走向了‘仪式化’。”

喜欢()

相关阅读

南方论坛

频道头条

频道推荐

频道热门