[原创]死刑缘何变死缓

fermat · 发表于 2006-9-20 15:16:17

<

>报载：“原辽宁省第十届人大代表、抚顺市兴业机械化运输有限公司董事长侯建军，于2005年3月在酒后驾车过程中与行人裘吉刮碰，倒车镜玻璃片被刮掉，双方于是发生争执、撕扯，随后侯建军即驾车追撵裘吉至抚顺大酒店门前的人行道西出口，又追至抚顺百货大楼正门前的休闲广场，将其撞死。”
<

>抛开报纸上写实的文字，只是单纯地想想堂堂人大代表，人民的喉舌，先是无视交通法规醉酒驾车，接着又不辞辛劳驾着车追了几条街，追到了广场上将人民撞死——而人民只是无意甚至被迫地干了些“与车刮碰，刮掉了倒车镜玻璃片”的琐事——这除了败坏领导干部的形象，玷污人大的威信，诋毁党的尊严，又是何等惨绝人寰令人发指？ 
<

>人的生命是世界上最重要最宝贵的，这是人尽皆知的真理，却被这位人大代表的所作所为彻底颠覆了。在他看来，人的尊严显然是不值得捍卫的，人的生命显然是不值得尊重的，甚至比不上汽车的一面镜子。而自己既然身居要职，高人一等，人民对其“争执撕扯”之类的行为自然算得上是刁民之暴行，引伸一下，就是作乱，是造反，是应该驾着车来撞的。可惜这或许只是那位人大代表一厢情愿的想法，终究为法律不容。抚顺市中级人民法院审理判决侯建军死刑，并赔偿裘吉之妻15.4万余元。
<

>本来事情应该就这么结束了。情节如此残暴，影响如此恶劣，后果如此严重的人大代表蓄意驾车撞人事件以这个结果收尾，无论对受害者家属，对严肃党纪党风，对规范领导干部的法律意识都是适当且有益的。但是辽宁省高级人民法院日前接受了侯建军的上诉请求，竟以“有悔罪表现”“积极赔偿被害方损失并得到被害人家属的谅解”等原因，于今年9月12日终审判决侯建军死刑，缓期2年执行。
<

>死刑变成了死刑缓期执行，形式上也就是变成了无期徒刑。无须讳言，若是关押期间表现的好，或是人际关系通畅，难免是要放出来，重归自由的。我不免怀疑，由接受死亡惩罚到难免重归自由的天壤之别里，支撑其中的“原因”是否真是为法律认可之原因？
<

>“有悔罪表现”，确实是能算得一般罪犯减刑的原因，但能否适用于开着车满大街追着人跑，撞不死人誓不罢手的嗜血成性、穷凶极恶之徒，还是值得商榷的。谁又能保证恶徒只是“悔罪”了撞人不应该满大街跑呢？
<

>至于这“积极赔偿被害方损失并得到被害人家属的谅解”，则是最令人费解的。我遐想，若肇事的是一介平民，甚至连买车的贷款都没还清，那情况又是如何？纵然他有千般万般的“悔罪表现”——无奈中羞涩囊，赔偿无果——岂不是依旧必死无疑？那么“有悔罪表现”在判决里又该何处体现呢？难不成这只是在侯建军一案中被某些人单纯地作为粉饰，纯粹听着好听而已？这积极赔偿得到谅解显然就是那位曾经的人大代表苟延残喘的关键所在了。
<

>人命本不应该用金钱来衡量，但是迫于死者亲属之生计，这种衡量也就必要了。坦率地说，一审的时候，法院宣判侯建军赔偿死者妻子15.4 万元，这对于失去了顶梁柱的家庭来说，确实太少。正是因为法律的不健全，不完善，使得赔偿制度终究不能够适应事实要求，符合实际规范。而15.4 万元对家财万贯的“抚顺市兴业机械化运输有限公司董事长”侯建军而言，只能算是九牛一毛，或许只是其汽车上的某个零件而已。大把大把地“积极赔偿”绝非难事，积极到了“得到被害人家属的谅解”的程度，想必数额巨大，叹为观止。姑且不问谅解之隐情，单就“被害人家属谅解，量刑就能减”来看，世上杀人不偿命的事情还是很多的。打个不恰当但符合此条件的比方，某些地方重男轻女的思想还是严重的，一家产一女婴，其父见状凶狠残暴禽兽不如地把自己的孩子掐死了。法庭上，这位父亲泰然道：“我是她爹，也就是她的亲属，因为我已经原谅了掐死她的行为，所以我死不了。”
<

>多么荒唐！
<

>金钱可以收买人心，但绝对不应该也不能与国家法律有沾染。手段极度血腥的蓄意杀人，却因为凶手的钱财开路，使得有法不依，审判不公，这对法律的威严又是何等的践踏？对中国的法制进程又是何等的阻碍？
其中孕育的“有了钱，杀人不偿命”的思想，又该是何等奕奕生辉，欣欣向荣！

[此贴子已经被作者于2006-10-15 3:06:18编辑过]

草根 · 发表于 2006-9-20 19:32:22

愤怒.

曾蒙 · 发表于 2006-9-22 16:12:50

提!

王柳峰 · 发表于 2006-10-2 16:10:07

<

>问好提现实主义的

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]死刑缘何变死缓

浏览过的版块