自己的刀削不了自己把（诗评）

孙向军

自己的刀削不了自己把（诗评）

                   --------评北方夫子的诗歌《初冬的夜幕》

  

  

                                     孙向军

初冬的夜幕（诗歌）

北方夫子


你驮着黄昏远去，（你//夜幕的具象）
那些伤痕被暂时掩埋，（心理的//意象）
一些影子总被搁浅，（意境范围的//意象）
依依不舍散开.（环境范围的//意境）
有一些麻木和酸疼的银杏树，（意象//具象）
满头的鹅黄不在（再）靓丽，（意象）
我看到被夜幕碾碎的时光，（意象）
苍穹下只留下一张无底的网。（意象）

     应该是首好诗，有作者精心设置的寓义，即诗歌作品的主题立意，第一节诗由八行诗写成，共用六个意象、两个具象和两个意境组合成了这首诗的首节诗的结构关系，我分析了一下作者的解读，把话说透亮了，这首诗只是借景生情在写一个社会的重大主题，应该说想法无疑是好的，“你驮着”的动词运用得非常的惬当，也容易导人进入你所设定的思路。但看了你对这节诗的解读，这里所包含的立意完全超出字面所设置的范围，另外，可以提及一下词序及铺助词，词序是句法问题，也是标志语言的意义范围，过去有过争论。有人说是句法，因为离开句子了就无谓词序了，有人说是词法，有人说是语言下面的含义的例证，这两种说法我都赞同，特别我是倾向后一种的，而这首诗就明显存在这样的问题的，你不能否认的是，我们一般在鉴赏诗歌时，必须是要按着诗行的字面去寻找诗意的，作者可以进行多角度的联想，但你不能要求读者的联想上不着天下不柱地的联想，如果，不是你的亲口解读我真还看不出诗中镶嵌了这么多沉重的政治倾向，起码我不能太多的往这方面读，原因只要是没有这方面的句法的把手，就是我们都知道的进门的拉手吧？再就是说，在现代汉语中：“在和再”是不同的，在词序上存在着非常严谨的微妙的关系；“主动争取”和“争取主动”是不同的；“黄牛”和“牛黄”是不同的；“狗咬人”和“人咬狗”是不同的，“我们不能忘记”和“不能忘记我们”也决不是一回事。所以我们在运用每一个词语，都是存在一定词义范围的，就是词义本身被设定的意思位置。而北方夫子的用词，多于生搬硬套的异想，就是说他的想象和词语的含意是不匹配的，对于他所指的诗歌立意和词语是离题万里。如果，你不加以解释读者不可能向你所说的方向去读诗，那就更甭提贴切、而准确的领会一首新诗了。

     在这节诗里写得比较模糊不清的地方有多处，（1）像作者开始解读的：“ 　第一部分、写初冬暮色中的一些场景，看见渐渐陨落的夕阳和云彩，夜幕很快肆意起来，初冬海滨城市的雾气凝滞，太阳也无奈这自然的轮回，只有载着霞霭离去；这里引申了一个国家在一个阶段的景象也是不可能都是阳光灿烂的日子，有很多羁绊和不尽人意的或许是遗憾，进程不可能尽善尽美的，也只有“似夕阳无限好只是近黄昏”了，这里是暗喻。在发展过程中的硬伤和失误致使国民的怨声载道和一些民主民生的问题被忽略或掩饰了。”场景只能作于场景，只作外部的风景描写，如果加进了人为的因素，在我看来如果没有这样的词语标记，就很难使读者抓到这样的含义。尽管你在解读时，时用了“暗喻”和“掩饰”这样的词语，不过具体的事故，也就应该有具体的语言语具在诗行的某个位置刻在那里，并形成镶嵌立意的标记。而在你的诗行里并找不到相应的词语痕迹。（2）写初冬暮色中的一些场景，看见渐渐陨落的夕阳和云彩，夜幕很快肆意起来，初冬海滨城市的雾气凝滞，太阳也无奈这自然的轮回，只有载着霞霭离去；这里引申了一个国家在一个阶段的景象也是不可能都是阳光灿烂的日子，有很多羁绊和不尽人意的或许是遗憾，进程不可能尽善尽美的，也只有“似夕阳无限好只是近黄昏”了，这里是暗喻。”关于“海摈城市”在你的描写的景致中并不会感应出来这样城市的气息和海的特证，这应该是诗人自己臆想的而已。另一个词语：“似夕阳无限好只是近黄昏”，这样对一个大的命运果敢的预见和断言，用“黄昏”来形容，也是不尽言，更是很不恰当的。（3）“满头的鹅黄不在靓丽，我看到被夜幕碾碎的时光，苍穹下只留下一张无底的网。”银杏树做为标致性的具象应该说也勉强的，尽管银杏树是远古的植物，但它是从未成为其森林状态的。我是觉得把银树树人物化了，就这样的笔触却有点生突化了。但我对“一张无底的网”很欣赏的。

     过去搞得砸锅变铁的运动是不对的，但农民组合了人民公社应该是一种最先进的意识，尽管土地的形式又回到原始社会的状态，但不等于回到原始社会，就是说所有的土地都归公有制了，起码这样的透明无私的行为，证明了土地的分配完成了初级的共产主义社会的阶段。你有一口吃的，我也有一口吃的，其实，人的生存状态，并不在于未来，也不在于后来，就在于现在，如果，现在的大家讲人性的口号很火很火，可我们的社会的财富却都让贪官们霸占去了，那人民应该怎么办？？？啊？那么应该用怎样的武器彻底毁掉了这样的“一张无底的网”？如果，哈哈哈-------不是你的解读，在你的诗行的词语，真还品不出来这样的味道，就是说你的诗歌的立意埋得太深了，但你还没有说到关键的问题。打江山的那些人几乎都不在当事了，现在的无产阶级，就应该说已经彻底不是原来那个阶级了。你能用诗歌的喉咙发出这样的信息，也是先声夺人了，可你却用自己的诗来解读自己的诗，这和诗评人评诗是有本质上的区别的，如果你的如实的解读一古脑的把所有的内容都倒出来，那就不是诗了，所以我认为你对诗歌的探讨的意识实在是太笨拙了，就像在一个网站有个网友，他每写一首诗，就在自己的诗下面加写一篇“随笔”文章，他自己还感觉挺良好的呢？其实，他对“随笔”这样的体裁都不明白，所谓随笔就是看见了别人的文章或事物，写出自己的不同的感想，其结果让这位老先生给彻底弄反盆了。要把话稍微说的体面点，就是自己刀是削不了自己的把，还能把自己的拙劣当成什么“诗歌探讨”呢？

时而紧裹、时而散开的那苍白的手，（意象）
握不住这冷冷的清流，（意象）

山河和苍凉依旧。（意象）
看不到摇曳和坠落、何谈魅力神色，（意象）
只有风在簌簌作响的枝头上，（意象）
没有攀上桂树的月，（意象）
还在街市里游荡。（意象）
混沌的灯刻意在迷茫延伸，（意象）
不知是海还是原野上的声音、惊飞了野鸭子的合唱。（意象）

     作者对第二节诗解释道：“时而紧裹、时而散开的那苍白的手，握不住这冷冷的清流，山河和苍凉依旧。”这句写国家的经济调整，在房地产行业的无奈，明天会有结果和预期吗？没有答案。我想起司马中原的散文【握一把苍凉】里的意境和引申，这是自然法则不能根本改变、只能延缓衰老。“看不到摇曳和坠落、何谈魅力神色，只有风在簌簌作响的枝头上，没有攀上桂树的月，还在街市里游荡。”层面写在雾气凝重的夜晚，连街灯也黯淡无光，恍惚着没有结果，意象是桂树和月亮，宇宙中太阳和月亮的运转永恒，这里写政府机构的大政方针和筹谋帷幄，是否清晰力度和可行、还是混沌不开如远古的蛮荒，“游荡”是官僚和当前体制方面的硬伤。”这一节诗，也几乎都是意象结构出来的段落，在这些意象里，并看不到“经济”的同义词的词，也没有借用词的比象，看着作者的表述，这一段写的就是一篇政论的大文章，我不知道别人读了这段诗是否能够真的读出这些立意？如果，有的读者真的能够这样的理解，可见作者的语言的穿透力？实在是太不可思议了。暗喻不能靠作者解读出来的，它必须要有语言痕迹做标识的，什么只用这些：“桂树和月亮、街市和游荡、山河与苍凉、摇曳和坠落、魅力和神色、蔌蔌作响与枝头、混沌的街灯、海和原野的声音、野鸭子的合唱等等的意象和具象混合的转换，就会出现等于你得出你解读的立意之密码？这样的解读是太有点神奇了，几乎是没有可信服的词语转换的标识的依据，所以不能使人信服。就野鸭子的一个具象，就感觉令人莫名其妙，真是怪得了不得了，哈哈哈-------太让人百思不得其解了。我早就说过，新诗的品读，只能是悟不可细解，就像北方夫子把自己的诗都解读成一篇文章了，弄得几乎一点诗味也都没有了。其实，你还不明白，最好的诗评人，评诗不是评的诗歌的立意，而评的是诗歌造作的工艺流程，即-------诗人玩弄意象的技巧艺术。或者说你这首诗捕捉到灵感了嘛？如果没有，实际而言，就等于你的这首诗已经自动废掉了。你必须要弄明白的是一首好诗不等于是一篇带有政治色彩的论文，在我看来凡属于“政治文章”的东西是一文钱不值的。所以 说写诗习惯于生硬的那种暗喻，应该是天下一种最最最拙劣无比的技巧。读一首平常的诗，都如此艰涩与费力，那就不如直接去读一篇政论文章或欣赏一幅最新的幽默漫画了。我对读诗最大的理解，就是舒服，如果感觉都不舒服了谁还读诗呀？所以，在我看来诗歌的发展根本就不存在边缘化的问题，只有存在太多的“边缘化的诗人”。


这个城市到处都在挖掘，
从地上到地下、沉重压着大地的脊骨变成畸形，
再也听不到小麦籽粒涨满坠落的声音、也闻不到稻花飘逸的芳香。
霜给静穆的菊抹上一层雾、夜给她蒙上羞涩的臆想。

三缘

所以，在我看来诗歌的发展根本就不存在边缘化的问题，只有存在太多的“边缘化的诗人”。
的论。问好孙兄！

三缘

提读，问好！