《记忆里，凌晨四点的海口》<p> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 木子老师</p><p><br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 最后抱成一团<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 梦见自己往海里走<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 街景明净<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 不会有人向我招手<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 幻想无边寂寞<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 酒精奔去心脏呼救<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 冷水浇头<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 像解放枷锁的走狗</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 妈妈<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 这是凌晨四点的海口<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 除了头晕<br/> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> <wbr></wbr><wbr></wbr> 我什么都没有</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p>痛苦的诗歌，由此我想到新近王小波的《人为什么活着》一书上的一个故事：“有个年轻人热爱摇滚，并以此荒废学业，并立志做个摇滚乐手。大人说：小子，你爸妈养大你不容易，好好念完书，找个正经工作，再去爱好好不好？年轻人回答：办不到，我热爱音乐。何必要快乐呢？痛苦是灵感的源泉呢。前人不是说：没有痛苦，叫什么诗人。</p><p><br/>没有痛苦，叫什么诗人。我记得是莱蒙托夫的诗句。这话这样的小孩都懂，事情肯定不妙了。痛苦是艺术的源泉，这似乎无法辩驳。舞台上人们唱的是“黄土高坡”，一无所有，银幕上，看到的是“老井，菊豆，秋菊打官司。不但中国，外国也是如此，就说音乐，忧伤是心灵最能够打开隔阂的灵魂之音。不错，痛苦是艺术的源泉，但也不必非是你自己的痛苦。柴科夫斯基自己可不是小伊万，唱黄土高坡的都打扮的珠光宝气，演秋菊的卸了装一点也不悲惨，她有的是钱，听说她还想嫁个大款。事实证明一个真理：别人的痛苦才是你艺术的源泉，而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉。”</p><p><br/>而我读完这点事迹后，在考虑，王小波的这些言论是否有狡诈的嫌疑。幽默的时候人是可以放松一些，人性一些，但是我发现人性和任性很接近。有个朋友说：若自身不痛苦，何来感受痛苦，未知此之痛，便不能感同身受，必以自身痛苦为根源，才有源源不绝。王小波要奉劝年轻人忠于生活，以实际为出发点，达到理性的思辨模式，可是对于一个有爱好，有艺术追求的年轻人来说，这位朋友说的岂不更实际。当然，这其中存在着一个明辩是非的过程，没有生活经验的年轻人大多数是不具备明辩是非的智慧，而作为“过来人”善意有责任的奉劝并不是什么恶毒的干涉，而奉劝成功后摇滚界是否会因此失去一个天才，谁也不知道，至少妈妈可以找回童年时候那个循规蹈矩的乖儿子。</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p>我不喜欢《红楼梦》，一直没看完。但是我还是可以理解两位玉质冰清的人物，却总是嫌这个梦太红太绵，主观上的导入，导致不喜欢客观的好处。中国人喜欢把一样东西钻研的如木三分，成为自成一个文化，一个宇宙，借此彰显中华民族的自信与优越，这当然是好事，你把它钻得极深极透，就可以挟之以自重，也就是让大家伙佩服你，如果还想有一个人要去钻，就必须钻的更深更透，树老成精怪，古宅闹鬼，一门学问最后成为一种妖怪。就这么一门学问，就可以拯救世界，拯救人类，其他姑且不提。</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p>有个朋友发了一篇林清玄的散文〈含羞的心〉，说起这位为人颇为清雅的台湾专栏作家，他的东西以前一直喜欢，句子轻柔，言简意骇。人到是长的不好看，看他文章感觉却是个须髯飘飘的智者。林清玄的语言厚道，已经修的很圆滑了，更像个红尘里的隐士，而非艺术性的才子，就对生活而言，这是一种很好的状态，但是，我现在回想起来做一些无法论证的比较，觉得林清玄的东西的文学造诣不高，而大多是一些普及性的心灵寄语，或许，专栏作家最终的归宿这就算最高层次了。台湾香港一带的文人，大多溶入西式文化，而一些没有立竿见影融会的作家又无法如大陆土生土长的文人般有根底，这和他们的环境有很大关系，底子薄，用些玄学武装一下自己，但是总归立意不正，入土不深。这种，唯美轻柔几乎是主打。中国建国后给50年代出生的作家，带来了多少历史的沉积，发生了多少其他环境无法感悟的大事，光一个十年文革就够出一批优秀的作家，目前中国最好的作家都出自这个时代，贾平凹，王小波，莫言。或许正如史铁生说的：文学分为严肃文学，教育文学和通俗文学，而真正具有流传意义的文学肯定是严肃文学即纯文学。而如今的文学圈，到处是被抄作的人和小说，生怕别人不知道自己，我有这个怪癖，写的再好，一炒作我就厌烦了。鲁迅文学奖也成为一个时尚。</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p>有个朋友举例出张爱玲的那样的人，那样的女作家，说她是“全世界都为她热闹死，可她还是那样自我埋没式的寂寞”，但是在我看来她的确算不上大师，不过有自己的主张和个性，尽管她影响了多人的领域，但是作为一个比较知名的作家，灵魂的探索者，如果没有一些粉丝又怎么说的过去。女作家里，她算不错的，女人总归脑细胞里理性要缺乏一些。虽然我没读过她太多的东西，却一提起张爱玲，就容易把她和一些大师级的女作家去比较，毕竟张爱玲也算是中国近代比较出色的女作家，而她的阴阳怪气，却是我不甚喜欢的，尤其是她的〈倾城之恋〉和杜拉斯的〈情人〉之间相差还是很大的，毕竟一个处于封建制度刚刚结束的环境里缔造出来的女作家，而一个是西方资本主义极为发达的前提下孕育的女作家，而且是在法国这样一个浪漫的自由之都。不过张爱玲的才气是我很钦佩的，虽然理性不足，有陷入小资的糜烂之味。近代最优秀的女作家不在中国，而且可以说近代的文学创造最高的成就不在中国。<br/><br/><br/>文艺复兴的时代还在不久的将来， 现在只是一些跳梁的小丑在现身说法的为文艺圈制造着幕前的“预演片”。</p><p> <wbr></wbr><wbr></wbr></p><p>我这些年读书的心路历程大致是：老舍--鲁迅--沈从文（略）--庄子--唐诗送词（略）--王小波---洛夫---林语堂---老子---明清小品笔记文---杂文，散文多，小说少。在25岁前大量阅读了外国文学，那些权当故事来看，少女懵懂，却也留下了一些痕迹，为以后的文学爱好萌芽。上述例举的差不多是对我有一定影响的人和书，应该说我的主线还是自然主义。自然主义的思想最早起源梭罗，后来读老庄发现可以融汇。但是王小波和鲁迅，以及一些后面读的明清闲散文和自然主义在外表上有很大冲突。读的少，混沌，读的多，一样混沌，而最终需要去找到心理上的平衡，一不平衡，思维就会混乱，判断是非就无法独立自由。在迷茫中求成长，也是一种快乐无比的事。<br/></p><p><br/><br/><br/><br/></p>
[此贴子已经被作者于2008-9-26 15:22:34编辑过] | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-7-25 22:06:36
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主