[原创]中国电影要摆脱戏剧艺术的阴影

王受仁

< ><B>中国电影要摆脱戏剧艺术的阴影</B><B><o:p></o:p></B></P>
< ><B><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></B></P>
< >艺术概念是由诸多艺术门类艺术的抽象概括，其中包括有最基本的文学、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、戏剧、电影等等。每门艺术都有其共同的艺术特征，同时又有各自不同的艺术特征。电影和戏剧就两类不同的艺术门类，它们既有相同的艺术个性，同时也有不同的艺术个性，两者之间，作为姐妹艺术，可以借鉴、融合、创新，但不可相互替代，如将电影戏剧化，或是戏剧电影化，抹杀两种艺术本有的个性，都不行。艺术的发展，只有走自己有个性的道路，才能走出一条有前途的光明大道。</P>
< >中国电影艺术从产生发展到至今日，自始至终受戏剧艺术的影响较深，电影艺术的手段和戏剧化的编剧、导演和表演等，总是纠缠在一起，形成中国所特有的电影艺术模式，使中国的电影艺术，即故事片等类，其中有些总给人不伦不类的样子，相比之下，越来越觉得不好看了。虽然外国电影的引进和吸收，促使中国电影的发展在有些时候，有些地方开始走出戏剧化的模式，开始在电影艺术所特有的个性中表现和发展，但总的来看，整个中国电影的固有模式并未发生根本性的转变，戏剧化的阴影仍然笼罩着整个电影界，包括今日的电视剧。</P>
< >中国电影的戏剧化因素，概要地讲主要有以下几个方面的表现：</P>
< >其一是编剧的戏剧模式。剧本的结构太戏剧化，正反矛盾的冲突到矛盾的解决，必然性过多，偶然性因素太少，让人一看就知道事后的必然发展，思想主题就在故事情节中显露着，谁是好人与坏人也一目了然，没有回味的余地。人物的行为和语言等，也缺少生活的逻辑，而是戏剧化的效果。有些行为和语言就是作者的心声，与人物生活极不相符，别扭得很。</P>
< >其二是导演的戏剧化导演手法。有许许多多的镜头表现，除长镜头和人物表演的远镜头外，其余都有较明显的剧场化效果。导演将镜头前当成了舞台，将蒙太奇里的人物表演活动当成了戏剧表演。人物的行为不是生活行为，而是舞台的调度与构思。镜头里的画面不是生活画面，而是舞台画面。人物的塑造明显的概念化、类型化、脸谱化和戏剧化。情节的发展、人物的心理变化、矛盾冲突和解决等，不是生活自然地流露，而是导演的良工苦心，或者说是某某导演的一种手法，导演的用心十分明显。处处可看到艺术家、艺匠的刀斧痕迹。</P>
< >其三是演员表现的一般程式化，如说话、走路、坐着或站着等，都给人是一种舞台行为，是在表演给你看的。如人物表情，哭类，笑类一套套，其中尤其是说话的舞台腔，表演时精、气、神的出现等等都与生活的真实格格不入。这些演员并非是没有表演的天才和才能，如在舞台上发挥是完全可以的，但在电影中就不行，必须脱胎换骨，以电影人的角色来进行创造才可以。但是，中国电影已经是这样一个模式，从教育到实践都是如此，一个演员有最大的本事也无际于事，除非走出这个圈子。大家在这样的艺术表现氛围中，已成习惯。这样的表演发挥就是每个演员的成就和艺术的道路，同样也可以做出一些业绩，成为电影艺术家。</P>
< >中国的电影为什么会走至今日这个样子，并不是中国艺术家不会“玩”这个电影，而是如前所言，是中国的电影道路自己发展成这个样子。从学习、模仿、实践、创造、教育，到不断地实践，就是这样一步步走过来的。同时在与外来电影的交流中，也在不同程度地改进，但总的模式没有根本转变，戏剧化的阴影总是在中国的电影业中跟着，只不过是有的影片阴影浓些，有的淡些而已。</P>
< >造成中国电影戏剧化的历史原因，我们从中国电影发展史上就可找到一些脉络。中国电影史清楚明白地告诉我们，中国电影一开始就是奠基于中国戏剧。如中国最早的一部电影就是运用电影艺术手段纪录的京剧《定军山》。以后的电影艺术在人们的心目中始终都称之为“影戏”，电影与戏剧自始至终两者都没有彻底的分开。如何发展中国自己真正的电影艺术，在早期有费穆曾称为此努力过，曾呼吁电影要摆脱戏剧的因素，要使电影电影化。因“影戏”的观念太强，在电影中的地位已经确立，费穆的努力也没有起多大的作用。</P>
<P >直到新中国成立后的改革开放初期，<FONT face="Times New Roman">1979</FONT>年，北京电影学院文学系的教师白景晟独具慧眼，写了一篇题为《丢掉戏剧拐杖》的文章，强调电影要走自己独立的道路。但由于没有抓住电影特有的本性，只从电影是一门综合艺术角度来分析，虽然没能引起特别大的反响，但是还是引起了一些相关人士的注意，如<FONT face="Times New Roman">1980</FONT>年中国较著名的电影理论家钟惦棐就曾提出过“电影与戏剧离婚”之说。但是电影脱离戏剧后，电影自身如何发展，由于钟惦棐本人也未曾拿出一套令人能够普遍接受的办法，所以“离婚”说也只能是说说而已。<o:p></o:p></P>
<P >中国电影究竟如何发展，电影的美学本性是什么，一直是困扰中国电影理论界一个大的难题。基于理性功底的不足，在世界电影业强劲的冲击下，寻求中电影发展的理念就成了中国电影理论界一个谜，大家只有在一起胡猜，有人说，中国电影的主要问题在“文学”，强调电影艺术要文学化。后来又有提出电影的“观念化”，什么“现代电影观念”，“当代电影观念”和什么“电影新观念”等等。至于电影的“观念”是什么，讨论来，讨论去，最后谁也没有说个明白，谁也没有说服谁。<o:p></o:p></P>
<P >总之，中国电影的发展问题，关键还是一个电影美学问题。首先要弄清电影的美学个性，要去掉长期困扰中国电影界的“影戏”观念，让中国电影尽早走出戏剧化的阴影。另外，胡乱猜测也不行，应冷静地想想电影是如何产生的，电影的最主要物质手段是什么，它与其它艺术特性区别在哪里，要从电影艺术的最基本特性来思考，真正找到电影艺术的美学个性。</P>

曾蒙

好文!<FONT face=Verdana>节日的问候!</FONT>

<>标题有道理.<BR>近距离与远距离区别对待<BR>电影,特写,慢动作,形式上,肤浅的人性刻画,几乎小品化.<BR>戏剧,舞台艺术,唱腔,走步,对白,小作为大品味.</P>

独狼2003

<>此话未必就妥，中国表现力在艺术上，很大成份有赖于此，不在中国戏曲上文章，也就必然在西方现有艺术手段上找基础，吃面包终不是中国人对胃口的事，也许去荷里活得一得奖有帮助，对国内的市场份额，不知说此话时，在操作上有没有一个清醒的认识。</P>
<>也许有点直，不痛快也希望不要认真去想。</P>

王受仁

< 0cm 0cm 0pt">答独狼<FONT face="Times New Roman">2003</FONT></P>
< #e4e8ef; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 18pt">此话未必就妥，中国表现力在艺术上，很大成份有赖于此，不在中国戏曲上文章，也就必然在西方现有艺术手段上找基础，吃面包终不是中国人对胃口的事，也许去荷里活得一得奖有帮助，对国内的市场份额，不知说此话时，在操作上有没有一个清醒的认识。<o:p></o:p></P>
< #e4e8ef; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 18pt">也许有点直，不痛快也希望不要认真去想。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt">首先感<st1ersonName w:st="on" ProductID="谢">谢</st1ersonName>先生的读贴与回贴。</P>
< 0cm 0cm 0pt">的确此话欠妥。中国艺术是一个总称，它的里面门类罗列可多，电影只是其中的一种。在艺术理论上，不同种类的艺术均可称之为姐妹艺术。不同种类的艺术就如不同的人一样，都有不同的个性，绝不千篇一律的。电影与戏剧就是两类不同门类的艺术。它们间是可借鉴，但不能代替，不能用人为的方法改变其自身的本性。请阅读我在网上已发出的贴子《电影的美学本性》。</P>
< 0cm 0cm 0pt">电影的美学本性是受电影的语言，电影镜头，蒙太奇所决定的。我们说，艺术间的艺术手法是可相互借鉴，如电影镜头的运用，蒙太奇手法的创新等，完全可在中国戏曲上找点灵感之类做文章，但在镜头内的表现，其内容就必须是艺术的真实，里面的虚实结合，实是绝对占主要地位的，中国戏曲的程式化的表现方式就很不适合。</P>
< 0cm 0cm 0pt">电影是一门外来艺术形式，要中国化，民族化也是再自然不过的事情，问题是如何来化。不知您爱不爱看韩国的影视剧。电影对于他们国家同样是一种外来的形式，可是人家在民族化中就很到位，韩国的文化与中国十分接近，所以我们看韩剧时，就倍感亲切动人。这绝不是什么荷里活的问题，而是一个艺术的审美问题。</P>