为什么方力钧不是大师？

乌溜的黑眼猪 · 发表于 2005-11-30 23:37:04

<

>在略知艺术一二的宋庄百姓及部分艺术家心中，方力钧声望甚高，甚至常被恭为“大师”。窃以为不然，“大师”名号并非随意可用。 
<

>　　方力钧不是大师，理由有五： 
<

>　　1．方力钧画风十几年如一日，稳如泰山，大变化未出现，惟有小修小补。尝试过小型雕塑，也是照搬架上符号，毫无创造性可言，实在有愧“大师”封号，令后辈们扼腕。此保守与求稳心态，实是方力钧缺乏艺术自信之表现。齐白石70岁亦衰年变法，毕加索则几乎是隔几天就尝试一种新风格。方力钧尚未到暮年，以其功力，还当有所指望。 
<

>　　2．大师之声名，在于其超前性：不仅是映照时代，更是预言时代。方力钧九十年代初才气迸发的咧嘴形象及无所事事之庸人状态，实是概纳时代精髓，确有开疆辟宇之功。然愈往后愈不合时宜，渐堕为史料形态。预言意识与寓言能量之缺乏，妨碍方力钧成为大师。 
<

>　　3．能为后辈创作提供取之不尽的可能性，乃是大师成其为大师之过人处。方力钧所创立的“玩世写实主义”一派，现已陈滥，情况极类似北宋初年郭熙所抨击之流弊：“今齐鲁之士惟摹营丘，关陕之士惟摹范宽，一己之学，犹为蹈袭，况齐鲁关陕，辐员数千里，州州县县，人人作之哉！”玩世一派因循旧习，无人将之发扬光大。宋庄画风跌入旧糜，究其深因乃在于方力钧画风所能提供的可能性先天狭窄。回想杜尚、白南准，可谓百代标程，诸多名流从中得到启示。故土也有“孔子死后，儒分为八”之说。方力钧后，尚不论他国有否承继之人，单提本土可罗列之才有几？ 
<

>　　4．以本土品评标准“逸、神、妙、能”试评价之，方力钧尚入不得大师之“逸品”。逸品，在北宋初年黄休复《益州名画录》那里得以提升到大师级别；逸，乃是不落常法，也不为俗事营利所拘(“茶马古道”餐厅，不知会耗去方力钧多少心力)，又“莫可楷模，出于意表”，即真正的大师是不可学的，也是终结性的，尤指大师曾描绘过的题材：凡高画过《向日葵》后，任何人再画《向日葵》既是艺术史逻辑无知，也是心力徒劳。方力钧作品形象的无聊状态却无抗拒他人模仿之力，另一方面可供后辈承传的恒久精神也不明确。 
<

>　　5． “大师”的评价和定位标准不在本土，亦是方力钧算不得“大师”之肇因。方力钧的世界性声誉始终带有“他者”意味。中国当代艺术之收藏、荣誉、光环、话语权，现已绝大部分由西方提供，收藏代替评论作为价值评价标准，亦成为当代艺术创作风向标。说到底，方力钧的“大师”假象乃是西方引诱出来的，喽罗们心中真正的“大师”其实是西方的收藏机制。心态未正，中国当代艺术半世之内想必难出大师。

曾蒙 · 发表于 2005-12-1 09:44:33

大师的称谓不是自己封的.每个艺术家都有大师的情结,这可以理解.此文的讨论有助于艺术的前行.

倚木 · 发表于 2005-12-25 02:04:08

我要做大师，哈哈。我说真的。[em01]

加点点番茄酱 · 发表于 2005-12-5 23:29:32

为什么大师都是一大把年纪了哎！该多推出点新人[em04] [em10][em10][em10]

李海峰 · 发表于 2005-12-10 17:09:10

首先我也讨厌很多以“大师”自居者，或短章取义一些给别人封大师的人。在同一时代是不是大师应该由大家心里认可（但人有时又是十分盲目的），究竟是不是大师最后由时间来定夺。

杨薇 · 发表于 2006-5-6 11:18:34

不要FACE!

普拉普拉 · 发表于 2006-5-7 01:03:25

需要同时代人的努力啊！！大师的时代已经过去但还要有艺术的精神 [em04]

画猪 · 发表于 2006-5-9 18:31:18

正确中肯．

画猪 · 发表于 2006-5-9 18:32:19

好文值得收藏

向阳 · 发表于 2006-6-8 00:10:02

在这个“超女”的时代，大师和厨师好像没有什么区别吧？关键大师或厨师的前缀才是受益者，在我看来“乌猪”小妹的文章对方力君有明贬暗褒的意思。哈哈，借用鲁大师的一句话“世上本没有大师，谈得多了，也就有了大师”。既然倚木要当大师，建议不妨先发个《为什么倚木不是大师〉的帖子。

		自动登录	找回密码
密码			注册

为什么方力钧不是大师？

中国当代艺术半世之内想必难出大师。

说得很好，很对，跟我看法一样．

浏览过的版块