[转帖]以“无”观“有” ——论软现实主义的艺术价值文/胡传吉

长途车 · 发表于 2008-10-23 21:03:00

以“无”观“有”                               ——论软现实主义的艺术价值    胡传吉   复旦大学中文系博士后 当代艺术都不大提及古代的传统，模仿古代、谈论古代总是吃力不讨好的事，当代艺术没必要让自己走上难堪之路。对着画室里的模特及静物画成的画家、沉醉于观念更新的当代艺术，也着实很难去想象古典理想美、自然美的崇高与静穆。如何颠覆前人，如何在艺术史上露个脸，如何破坏艺术史的惯常编排伦理甚至是终结艺术史，才是具有“当代性”之艺术的长久焦虑。美国评论家哈罗姆·布鲁姆在文学方面首倡“影响的焦虑”，这一批评概念也适用于艺术，当代艺术同样面临经典的真接挑战与压抑。文学的写作者，要面对但丁、乔叟、塞万提斯、蒙田、莎士比亚、歌德、弥尔顿、简·奥斯汀、沃尔特·惠特曼、艾米莉·狄金森、狄更斯、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、李白、杜甫、李煜、曹雪芹、鲁迅、张爱玲、沈从文等等成千上百的作家、诗人。艺术家要承认尼科莫胡斯、宙弗克西斯、提曼特斯、里昂提弩斯、波列克列托斯、狄奥斯科里、克特西拉斯、达·芬奇、米开朗基罗、普桑、勒南兄弟、拉杜尔、拉斐尔、贝贝尼、塞尚、高更、凡高的存在，中国经验去除不了顾恺之、王维、张璪、吴道子、赵孟兆页、宋炳、张彦远、米友仁、倪瓒、石涛等人的痕迹——即使你不愿去捍卫经典，但你无法否认经典的存在；即使你去加速破坏经典，你也是首先承认经典的存在；所谓反抗，都是经典化的过程；你否定他们，也是在谈论他们。我想，经典化过程所产生的“影响的焦虑”、“要与众不同的焦虑”，才是当代艺术面临的最大问题，从中，我们可以衍生出很多的话题，很多大家在面上经常谈论的、但又自相矛盾的交叉话题，诸如本土对抗西方、文化保守主义、文化机会主义、政治波普等等，人们进而从中抽取出“对抗”与“迎合”两种暗含道德首肯与道德指控的极端姿态，以赞同或否定各式各样的艺术实验、语言实验。指责商业文化、大众文化、俗艳文化很轻巧，也容易得到舆论的同情。我倒认为，这些都是表面可见的现象，更深层的因素，是焦虑的释放出现了偏差。所以，在进入软现实主义这一话题之前，我不得不略谈一谈艺术领域里的若干传统，在新潮人士看来，这大概是不合时宜的话题。由艺术史可以看到，艺术领域有两大表达的传统曾经并行不悖：一是画笔的表达，即传统意义上的艺术实践，绘画、雕塑与建筑，其中，雕塑与建筑亦可看成是画笔的延伸；一是文笔的表达，如语言的表意实践、理论的论证说明、艺术哲学的探索等。隔“现在”较远久的时代，人们既重画笔传统也重文笔传统，两者既相互分离，又相互关照，但到了“现在”，人们对文笔之传统，实有所偏废，艺术界，言辞鼓噪者、高声叫卖者众，有真知灼见者、能自我持重者鲜。文笔传统的废弃，弱化并窄化了艺术品的价值及其被阐释的空间，同时，受媒体关注下的观念艺术等之冲击，画笔传统逐渐丧失其主导地位，当代艺术经验的复杂、丰富、多变，以及乖张、病态，也确实多少打击了艺术研究者的信心与判断力。当画笔传统与文笔传统不再像过去那样关系亲密时，我们完全有理由怀念那个离“现在”较远久的时代：乔吉奥·瓦萨利、达·芬奇、温克尔曼、莫雷利、李格尔、沃尔夫林、莱辛、黑格尔、帕诺夫斯基、肯尼斯·克拉克、布伦特等人，他们开创或发展了艺术体系、艺术思想，并极大地开拓了艺术的视野与哲学意味，为艺术的多面空间提供了合适的阐释与肯定；在古代的中国，艺术家们重画笔，也重文笔，顾恺之、宋炳、王微、王维、范宽、苏轼等等，都懂得文笔与画笔当互相倚重，有的画论，虽只聊聊数语，已得画作神髓。“现在”的文笔，或沦为策展卖场的附庸，或流于轻浮的指责，或沉于赶英超美的亢奋，实难担当起艺术思想的建树大任，再妄谈什么终结艺术史，更是毫无份量、毫无说服力。在观念艺术的冲击下，画笔传统也不可能再一统天下。当代艺术界实际上面临一个“我们再也回不去了”、“我的地盘我作主”的乱世局面。软现实主义的出现，是对这一格局的及时反思。在我看来，软现实主义，有重拾画笔传统与文笔传统之意，他们从文艺学层面论证“软现实主义”的可能性与可行性，首先明显是对文笔传统的张扬与肯定。同时，这一艺术主张与艺术实践，对我在上文提到的艺术焦虑问题，有直观而相对准确的思考与判断。艺术市场、博物馆收藏、艺术史认可，这些直接可见的压力下，焦虑需要得到释放——有哪些可能的方式呢？最恰当的方式，当然是回到艺术本体。尽管艺术本体这一边界越来越模糊，但无论艺术的材料如何变化，艺术总有艺术自己的职责，它不能替代政治、它不能代行公权。艺术追求与众不同，但就社会进程而言，艺术在本质上是无能为力的。在我们这里，焦虑的释放出现了偏差，对艺术本体的回顾与反思成为次要的事物，艺术家、艺评家夸大或纵容了艺术的社会功能与社会职责，列出了推动社会进步、艺术进步这些极具诱惑力的功能目标。当焦虑的释放借助社会动力、社会功利等因素时，革命的逻辑就出来了，革命逻辑下的反应必然是，推翻、打倒、摧毁经典——这显然是有利可图、快速见效之事，即便不是真的要革命、也要借革命的名义推崇所谓新的艺术品种、艺术主张，打倒逻辑下推导出艺术死亡也是顺理成章之事。指责消费文化、大众文化、俗艳文化、殖民文化的声音不绝于耳，我想，这种过于激愤的反应，恰好顺从了“革命”的绝对批判性逻辑，依赖摧毁性力量可以形成反复破坏的流程，但它对建设与创造毫无帮助，流于事件的表层，亦可见文笔对艺术偏差的失察。我感兴趣的是艺术革命这一逻辑的生产过程及潜在影响。软现实主义的倡导者通过“不”，来反思艺术的“革命”逻辑、甚至是摆脱艺术的“革命”逻辑，我想，他们所推行的跨学科讨论与实践（跨艺术、文学、泛文艺等），必将对理解当代艺术之“革命”逻辑产生深刻影响。理论的阐述在中国艺术界远远谈不上强大有力，软现实主义远离说教式的粗暴逻辑，张扬文笔的力量、观念的重构，对填补艺术史学科的薄弱内涵，贡献不小。在“软现实主义”的系列讨论与论证中，谭天、赵峥嵘、罗奇等人主张“从革命现实主义到软现实主义”的转变，此种判断，对当代艺术的病症把握不可谓不准确，内中所包含的担忧也并非空穴来风。他们的基本立场是一致的，他们赞成艺术之“独立的状态”、“独立的态度”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[1]</a>。经过数次的讨论，他们最终在“不妥协”、“不逃避”、“不伤害”、“不争论”等问题达成共识。他们对“当代艺术就一定要批判”持不认同的态度，但是在“不批判”问题上，他们始终有一些分歧。谭天对由“革命现实主义”引申出“软现实主义”的来临，“其（革命现实主义）表现是硬朗、豪迈、激进、激烈、鲜明、粗暴、敌对、极端、高大全、红光亮、神圣化、妖魔化、容不下‘中间人物’、偏激的理想主义倾向。党同伐异对非革命的艺术形态具有强杀伤力”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn2" name="_ftnref2" style="mso-footnote-id: ftn2;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[2]</a>，这样的方式，当然方便艺术解说的顺延续接，但并不能充分解释为什么“革命”会在当代艺术中占据如此重要的地位等问题。谭天对“不批判”的彻底态度更能解释由“革命现实主义”到“软现实主义”的变化，“如果要我去定位软现实主义，我觉得应该是不批判，而不是反批判的”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn3" name="_ftnref3" style="mso-footnote-id: ftn3;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[3]</a>，“我们中的一些人总认为不批判其实也是一种批判，老想着怕别人说你不够批判，想着如何回到一种批判的语境中，这个观念必须扭转，不批判就是不批判”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn4" name="_ftnref4" style="mso-footnote-id: ftn4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[4]</a>。罗奇的看法，前后略有变化，“实际上，在这种不批判里面，是隐含着一种更加强烈的批判精神在里面”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn5" name="_ftnref5" style="mso-footnote-id: ftn5;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[5]</a>，“艺术需不需要批判？艺术是可以批判的，同时也是可以不批判的”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn6" name="_ftnref6" style="mso-footnote-id: ftn6;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[6]</a>。赵峥嵘的姿态，“我表面上不批判，保留态度，但我心里还是觉得不屑去批判他们”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn7" name="_ftnref7" style="mso-footnote-id: ftn7;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[7]</a>。论辨过程中，他们很谨慎地将“不批判”与策略、反批判等字眼区隔开来，我尤其赞同这种选择与立场，“不批判”，不仅有助于他们保证自己的独立性，更重要的是，他们以此种尝试，摆脱了革命单一逻辑下的艺术困局。如果没有文笔的介入，单凭画笔，很难清楚地阐述出艺术之“革命”逻辑的粗暴，确保艺术家的独立与自在。文笔为什么应该介入画笔艺术、非画笔艺术，我想，文笔的自在逻辑，可以适当地抑制艺术的冲动、盲动，例如，美术家、观念艺术家表现“混沌”的主题，基本只需要材料与观念，以达到说不清、看不明的效果，而文笔则需要对照材料与观念进行语言上的论证，多方论证的结果，不可能走向单向度的惟一真理，它的走向，既可简单化，亦可复杂化。革命的逻辑，口号鲜明，它要的是惟一的真理、绝对的是非，深究起来，这种无法自律的强硬逻辑，与艺术的自由精神与阔大境界背道而驰。软现实主义看重“不批判”，即是对艺术本性、艺术本心的最好扶持、坚持。当然，我们也要看到，软现实主义也是释放焦虑、抒发忧伤的方式之一，但相比起革命的逻辑，我认为“不批判”的举动，对扩展艺术的修养与见识更有益。他们以不合时宜的方式，道出了真知灼见，他们有办法让人们看到，于艺术批判的主潮流之外，还可以有另一种温暖人心、坚毅人心的艺术表达与艺术理想。赫尔德在《批评之林》说过这样的话：“语言不能代表色彩，口不能代替一枝画笔。”此话虽然已不太完全适用于复杂多变的当代艺术经验，但赫尔德至少可以帮助我们明白，文笔与画笔有别，艺术研究与艺术创作有别。既然软现实主义是以画与文的双重身份出现的，本文就不能只谈文笔，不谈画笔。赵峥嵘与罗奇的画作，可解释的余地很大，但我觉得，以“无”观“有”、思考无与有的关联，才是赵峥嵘与罗奇之画作最重要的能指。赵峥嵘与罗奇的近期画作，其景其状其境，确实与“软现实主义”的意指相合。赵峥嵘与罗奇的近期画作，以黑白两种色调为主（罗奇近期的画作，用色偏浅白、银灰），一深一浅，一明一暗，从事物的两端，以最简明的色彩、以柔软模糊的姿态，进入坚硬的现实存在。赵峥嵘的画作，至少有双重视角，他预设了被寻找之境、寻找之境，以及有人之境与无人之境。以其《简单生活》系列画作为例，画作者用色稠密、浓黑，不强调光线、没有明朗的形象、隐去画笔的线条与锋气，按画作者自己的说法，“我不写实，不抽象，也不当代”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn8" name="_ftnref8" style="mso-footnote-id: ftn8;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[8]</a>，“回到我的艺术创作上，我认为别人可能会简单的认为我的画是跟山水画有关系的，但我认为我的这些是伪山水，只在形式上与山水有一定的语言关系。我觉得我们软现实主义的基础就是中国的文化”<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn9" name="_ftnref9" style="mso-footnote-id: ftn9;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[9]</a>，与其说是《简单生活》是“伪山水”，倒不如说作者借用了山水画的意象表达方式，转疏朗淡雅为阴郁浓密，以迂回层叠代替直接，又以复杂见简单、纯粹。喜用黑色的画家并不少见，像意大利的卡拉华日，就喜用黑、焦褐，以营制阴暗的氛围。赵峥嵘有自己的独特处，他用的是近似中国山水画的笔墨，但其材料及运笔手法皆有所不同，其意指更与中国山水画之意境大相迳庭。《简单生活》系列画作，给人以大的想象空间，你可以想象有眼睛隐在那浓浓的黑色后面，小心地察看画外观看他/她之人的神色，画中、画外，都需互相猜度，并假装互不关心；你可以认为那浓黑深处，根本没有眼睛，只有山的形、水的形、黑的意所组成的混沌，观看者须找出开天之口，找到混沌形体的山水耳目、天柱地维，画面是静态的，但画后面的心思却动荡而紧张；甚至你可以想象，当宇宙只剩下黑色的云团时，天在哪里、地在哪里、人在哪里，四周黑压压但空无一物，画作给人梦魇般的压抑。形体被最大程度地隐去，画作表达了一种神形合一、没有界限、没有明暗高低的含糊状态——什么都是又什么都不是，但你又能从中想象出奇异的透明感。《简单生活》有现代性寓意，人类寻找简单生活的动作永不会休止，只是，等待你我的可能就是一团黑气、瘴气，甚至，我们已身处黑气、瘴气之中，简单生活的定义会随时被迫更改，失去的可能性远远大过得到的可能性，简单生活，在这样的时候，“进化”成现代人的终生困境。赵峥嵘的《简单生活》系列画作，泼墨刚烈大胆，看法宽广深远。相比起赵峥嵘的下笔激烈及内敛式的爆发，罗奇近期的画作，会平和淡然一些。罗奇画作中的人事，叹息中亦有欢喜。《亲爱的，我带去看那片番薯地》、《亲爱的，我带你去看水洼地》、《亲爱的，我带你去看那片麦地》等画作，以浅白色调为主，将对比度减至最低限度，偶尔穿插的浅微铁锈色，烘衬出画面的柔和平衡，画面的情感色彩也得以丰满。赵峥嵘是以复杂、能见度低的方式探寻简单的含义，罗奇则是以简单的布景、尽量淡化的线条层次，并去除画布浸染的凹凸效果，来展现复杂的心态及想法，《亲爱的》系列画作之观感、手感皆柔软细腻。试想，沧海桑田之后，人孤单、影成双，你身边只有它（牛、猪、鸭、狗等），四顾茫茫，你去哪里找大爱？如果“亲爱的”变成了它而是不他或她，你用什么样的语言向它讲述你的欢欣与困苦？当你只能与它对话时，你又能否看得懂它的眼神、猜得透它的心思？如果番薯地、水洼地、麦地永远都找不到了，人的价值何在？如果有一天人与人之间无法沟通，语言还有什么意义？如何减轻人与人之间的互相厌憎？也许，你和它并不是真的要去番薯地、水洼地、麦地，只是为了重复寻找这个动作、留住当下，而不是为了找到什么。画作内的人事，可能是站在现在的关口想象未来的命运，也可能是回到过去的时光，管窥原初的生命状态，他与它之的神态不见复杂，但内心有挣扎有冲突，画作者以反差暗示、虚实相间的手法表现看得到的欢喜、看不见的痛苦——人物虽安静，环境却空荡，更衬托出画中人物有牵有挂但又无依无靠之情势，剧烈的情感不在面部表情，而在这种清冷的对照中。画中藏带的问题与暗示，都是对四周万物的叩应。画作者之油墨力度阴柔向下，画中的人事，衣裾自然伏贴，人物站立姿态适意，肉体放松，精神飘渺，时间绵长，空间深广，内含童年的记忆、成年人的眼光、年岁的叹息、时态的静默。赵峥嵘与罗奇的画作，用色不同，题材有异，风格迥然，但他们的氛围意指却有相通之处。画中人事，都铺设了看不见、摸不着、求而不得的感觉，我觉得，他们的指向是“无”，是“没有了”，是对大绝境的探查。无论是文笔还是画笔，表现“有”是容易的，但要去表现“无”是困难的。看上去，当代艺术什么都“有”了，要怎样才能看到“无”呢？ 大家都熟悉如下佛偈：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃”、“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物（亦作“佛性本清净”），何处惹尘埃”——五祖不传衣钵给看到“有”的神秀，而传给看到“无”的慧能，为什么呢？“有”是有限的，“无”则是无限的，你所“有”的是短暂的，而你所面对的“无”，则是永恒至大的。你说是“无”的境界更大，还是“有”的境界更大？以“无”的视角进入世道人心，你也许会发现，任何姿态，都有反思之处，任何事物，都有其自然而然、合理合法之道。惠子常与庄子论辩，有一次谈论大树的有用与无用，惠子谓庄子曰：『吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之塗，匠之不顾。今子之言，大而不用，众所同去也。』庄子举了狸狌、敖者、机辟等例子，拐弯抹角地转到“无用”这一问题上来：『今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！』<a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftn10" name="_ftnref10" style="mso-footnote-id: ftn10;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[10]</a>
由此，我想到，不伤害他人、无益于他人，不受人侵犯，是不是也是一种可接受的独立自在。艺术之追求“有用”固然无可厚非，但这种追求如果是惟一的、绝对排它的，是不是也是有害的。世间万物各有不同，有无才有生，有生方有死，有福就有祸。古希腊人为什么能在自然美之外想象并创造出理想美？我想是因为，他们的眼睛并非只盯着着地上的“有”，他们更看到地上的“无”，当从“无”的视野回到“有”的视界，他们就能在人间创造出更高的美。温克尔曼所说的没错，古希腊艺术确实有“高贵的单纯，静穆的伟大”。放下薄古厚今的成见与轻佻，我们一定能从中得到启示：艺术体察“无用”之深意、探究“无”之原始意味，才有可能收敛欲望剑戟之杀气野心，回归自在之天真、自我之本心。
以我的观察，当代艺术，尤其是中国经验的当代艺术，一直在努力试探这个世界，试探这个世界的极限承受力——我可以得到什么、我能怎么样、我能大胆到什么程度、我要比杜尚与赫斯特更“行为”、我要因为反抗而反抗因为政治而政治、我要为中国而中国、我有多惊世骇俗、我的价位能去到什么地步……没有多少当代艺术家愿意把“我”的欲求与艺术的主体分置表达，也没有多少艺术家去思考及实验：如果我没有什么、如果我不什么，如果把“我”稍微置后一点，会怎么样。追索其究竟，我们可以作出这样的推断，艺术焦虑的释放出现了偏差，中国经验的当代艺术，思考的重点问题，是艺术的有用，而不是艺术的无用，艺术评价参照了科学主义的标准、默认了有用的逻辑。此种思考的维度，与我前文所讨论的革命逻辑，基本一致，它们不能发现“无用”之价值，更无容纳“无用”的气度。软现实主义之文笔与画笔，以隐晦的艺术方式，提出相关的问题，思考“无用”、“不能”的价值：假如我们什么都没有了，会怎么样；假如我们“不能”，我们还“能”怎么样；假如“无”了，你我那“有”之世俗心、“要”之功利意尚能如何……类似这样的追问与自审，比任何激烈的批判都来得深刻。软现实主义温和得来，又相当有力度，他们所发出的，有勇气又有见识的追问，必为我们增添与天地通气、与空旷对话的可能性。  （胡传吉  复旦大学中<personname wst="on" productid="文系">文系</personname>博士后） <div style="mso-element: footnote-list;"> <hr align="left" width="33%" size="1"/><div id="ftn1" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[1]</a>
赵峥嵘语，见《软现实主义》第一辑，page20.</div><div id="ftn2" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref2" name="_ftn2" style="mso-footnote-id: ftn2;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[2]</a>
谭天语，见《软现实主义》第一辑，page11.</div><div id="ftn3" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref3" name="_ftn3" style="mso-footnote-id: ftn3;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[3]</a>
谭天语，见《软现实主义》第一辑，page20.</div><div id="ftn4" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref4" name="_ftn4" style="mso-footnote-id: ftn4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[4]</a>
谭天语，见《软现实主义》第二辑，page11.</div><div id="ftn5" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref5" name="_ftn5" style="mso-footnote-id: ftn5;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[5]</a>
罗奇语，见《软现实主义》第一辑，page20.</div><div id="ftn6" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref6" name="_ftn6" style="mso-footnote-id: ftn6;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[6]</a>
罗奇语，见《软现实主义》第二辑，page12.</div><div id="ftn7" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref7" name="_ftn7" style="mso-footnote-id: ftn7;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[7]</a>
赵峥嵘语，见《软现实主义》第二辑，page18.</div><div id="ftn8" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref8" name="_ftn8" style="mso-footnote-id: ftn8;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[8]</a>
赵峥嵘语，见《软现实主义》第一辑，page23.</div><div id="ftn9" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref9" name="_ftn9" style="mso-footnote-id: ftn9;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[9]</a>
赵峥嵘语，见《软现实主义》第一辑，page24.</div><div id="ftn10" style="mso-element: footnote;"><a title="" href="http://www.zgyspp.com/bbs/post.asp?poststyle=1&action=new&boardid=35&stype=0#_ftnref10" name="_ftn10" style="mso-footnote-id: ftn10;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[10]</a>
见《南华真经口义》之《逍遥游》篇，（宋）林希逸译注，陈红映校点，云南人民出版社，2002年。</div></div>

[em01]

长途车 · 发表于 2008-10-23 21:04:00

[em01][em02][em03]

		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖]以“无”观“有” ——论软现实主义的艺术价值 文/胡传吉

浏览过的版块

[转帖]以“无”观“有” ——论软现实主义的艺术价值文/胡传吉