<p> <font face="Courier New">关注当代世界发展的新历史主义</font></p><div class="middleSize" id="articleContent"><div><p><font face="Courier New">作者：王民生</font></p><p><font face="Courier New"> 所谓的后现代主义是："不确定性、无权威、无中心、零散化、可复制性、怎样都行......"[1]后现代没有确定的定义，但是后现代主义是当代在世界上的一种影响范围较大的思潮和现象。<br/>众所周知在后现代主义的前提下,“无权威”、“无中心”、“零散化”、“平面化”、“无历史”、“可复制性”、“怎样都行”...等等，而且关于后现代主义的定义据说有十几种以上之多！又因为是西方专家学者的“发明”，传入中国更是众说纷纭！所以人们才不会拘泥于究竟是哈贝马斯的学说还是利塔奥的学说等等更符合后现代主义的定义！而是各取所需，一时间赞美者有之，大骂者有之，当然还有持其他态度者，不亦乐乎！据说后现代主义之后是“新历史主义”[2]，东西方现在已有专家学者正在对“新历史主义”这一当代课题进行研究。<br/>“一切历史都是当代史！”是西方学者的一个著名论断，问题在于“每个人的生命、情感、感受、个性、经历、思想...等等都可以平面化复制吗”[2]？</font></p><p><font face="Courier New">新历史主义是对后现代主义的搁置人对人生意义的追问的平面化思维方式的突破，因为“每个人的实践无法被复制，每个人的个性无法被复制，每个人的生命无法被复制”[2]<br/> 我觉得后现代没有确定的定义，的确有点符合东方思维的一种灵活多样性，但是其“搁置人对人生意义的追问的平面化思维方式”[1]是不符合“人是能够不断发现和认识自然规律、社会发展规律的，懂得利用自然规律、社会发展规律而有所发明创造的，不断追求理想境界的实现的高级生命”[3]的认识的。</font></p><p><font face="Courier New"> 说后现代没有确定的定义，有其存在的某些合理性，不等于说后现代的表现没有倾向性，比如把原创作品作平面化的拷贝以消解原创作者个性价值的企图。写《后现代主义批评》的作者王岳川就是针对后现代主义是“搁置人对人生意义的追问的平面化生存”的现状的。很明显现实并不是怎样都行的。所谓“平面化思维”是只看到黑格尔所说的前一句话“存在的是合理的”，而对后一句话容易采取“驼鸟的办法”，以为可以“视而不见”——因为“合理的是存在的”并不是那么通俗易懂。</font></p><p> 后现代艺术的产生，据说主要是为突破现代艺术的卓越艺术创新的原创性，带来了“人人都是艺术家”的狂欢，一切有生活的地方都有艺术，艺术变成了人人可为的事情，权威被消解了；但是据分析：杜尚并不想成为艺术家或精英，结果却事与愿违，具有讽刺意味的是即使是到了后现代，大众还是大众，精英还是精英！问题在于：我们还要靠后现代的理论来谈论当代艺术的创新吗？可能有的人会问：你的意思是说我们要靠新历史主义的理论来谈论当代艺术的创新吗？众所周知，理论与实践是互相促进的关系，新历史主义的理论也只能作为创新实践的参考．．．．．．</p><p><font face="Courier New"></font></p><p><font face="Courier New">注：[1]参阅《后现代状况——关于知识的报告》[法]让-弗朗索瓦.利奥塔著岛子译 实验艺术丛书出版等有关后现代主义的参考资料<br/>[2]参阅《后现代主义批评》王岳川 著<br/>[3]参阅《人是什么？》作者：王民生 </font></p><p> </p><p><br/> </p></div></div>
[此贴子已经被作者于2008-9-17 12:48:27编辑过] | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-9-17 12:30:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主